Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2010 г. N Ф03-4926/2010 по делу N А24-118/2010 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате пеней за несвоевременную уплату ЕСН удовлетворено как не соответствующее требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2010 г. N Ф03-4926/2010
по делу N А24-118/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 01.04.2010 по делу N А24-118/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Камчатжилстрой" (далее - ОАО "Камчатжилстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.11.2009 N 151314 об уплате пеней в 25459,51 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением суда от 01.04.2010 заявление удовлетворено. Оспариваемое требование инспекции признано недействительным как не соответствующее требованиям налогового законодательства. Судебный акт мотивирован тем, что применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся недоимку, а также исключает возможность начисления пеней.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению инспекции, наличие ареста на имущество не является безусловным основанием для неначисления пеней. Факт передачи арестованного имущества заявителя на ответственное хранение должностному лицу общества подтверждает возможность ОАО "Камчатжилстрой" пользоваться таким имуществом, и как следствие, своевременно уплачивать налоги.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате ЕСН за третий квартал 2009 года, инспекцией в адрес общества выставлено требование от 19.11.2009 N 151314 об уплате пеней в сумме 25459,51 руб.

Полагая, что вышеуказанное требование не соответствует действующему законодательству, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения инспекцией положений пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 данной статьи установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 2003 года по настоящее время службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на все имущество предприятия, в том числе на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; общая кредиторская задолженность общества (в 2009 году) составила 68989751,80 руб.

При таких обстоятельствах выводы суда о предъявлении налоговым органом требования с нарушением пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации являются обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.04.2010 по делу N А24-118/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.