Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2010 г. N Ф03-4952/2010 по делу N А24-5259/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания с предприятия пеней удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2010 г. N Ф03-4952/2010
по делу N А24-5259/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю на решение от 12.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А24-5259/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в части взыскания пеней в сумме 476298,05 руб. Кроме этого, предприятием заявлено ходатайство о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю.

Решением суда от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении заявления о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в пользу предприятия судебных расходов отказано в связи с недоказанностью факта несения расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование материалов дела.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования от 21.10.2009 N 65828 об уплате единого социального налога в сумме 609492 руб. и пеней в сумме 476298,05 руб. за его несвоевременную уплату, инспекцией принято решение от 02.11.2009 N 11746 о взыскании налогов (сборов), штрафов и пеней за счет денежный средств на счетах налогоплательщика в банках.

Не согласившись с принятым налоговым органом решения в части взыскания пеней, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговыми органами, что 25.12.2002 в отношении предприятия возбуждено сводное исполнительное производство N 1/214/6/08. Общая сумма кредиторской задолженности составляет более 3000000000 руб. С 2003 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю произведен арест имущества предприятия на сумму указанной кредиторской задолженности, в том числе арестовано недвижимое имущество, дебиторская задолженность, денежные средства на счетах в банках, автотранспорт и иное имущество. В связи с чем предприятие не имело возможности реализовать дебиторскую задолженность, имущество для погашения недоимки.

С учетом данных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что предприятие не имело реальной возможности своевременно уплачивать налоги. Вывод судов в данной части налоговым органом не опровергнут.

Таким образом, вывод судебных инстанций о начислении инспекцией спорной суммы пеней в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между невозможностью погасить недоимку по налогам и арестом имущества, об использовании арестованного имущества предприятием, а также о поступлении денежных средств за отпущенную тепловую энергию на счет дочернего предприятия были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы по существу спора направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А24-5259/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.