Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2010 г. N Ф03-5109/2010 по делу N А24-368/2010 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2010 г. N Ф03-5109/2010
по делу N А24-368/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 02.04.2010 по делу N А24-368/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным требования от 19.11.2009 N 151393.

Резолютивная часть постановления от 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатавтодор" (далее - ФГУП "Камчатавтодор", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.11.2009 N 151393.

Решением суда от 02.04.2010 заявление предприятия удовлетворено. Оспариваемое требование признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом суд исходил из того, что требование от 19.11.2009 N 151393 выставлено с нарушением пункта 3 статьи 75, пункта 4 статьи 69 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на ошибочность вывода суда о том, что требование об уплате пени от 19.11.2009 выставлено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 НК РФ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, предприятие имело возможность погашать недоимку в период нахождения имущества предприятия в аресте и приостановления операций по счетам в банке.

ФГУП "Камчатавтодор" в отзыве на жалобу ссылается на несоответствие содержания требования нормам налогового законодательства, приостановление операций по счетам, арест имущества, и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом выставлено требование от 19.11.2009 N 151393, которым предприятию предлагалось в срок до 28.01.2010 уплатить пени в сумме 7074,89 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога.

Проверяя по заявлению предприятия законность оспариваемого требования налогового органа о взыскании пеней в указанной выше сумме, суд признал данное требование несоответствующим пункту 3 статьи 75, пункту 4 статьи 69 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Требование об уплате налога, в силу пункта 4 статьи 69 НК РФ, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив представленный налоговым органом расчет пени, установил, что в оспариваемом требовании не указаны дата, с которой начислены пени, количество дней просрочки, суммы недоимки отражены справочно без конкретизации сумм недоимки и соответствующих сумм пени, недоимка для начисления пени в расчете не совпадает с недоимкой, указанной в оспариваемом требовании.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальной возможности проверить правильность начисления пени в спорной сумме.

Кроме того, как видно из материалов дела, сведений о снятия с имущества предприятия ареста или отмены приостановления операций по счетам заявителя, на которые ссылается налогоплательщик, налоговым органом не представлено.

Поскольку оспариваемое требование инспекции, как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 НК РФ, доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению.

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.04.2010 по делу N А24-368/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.