Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2010 г. N Ф03-5397/2010 по делу N А73-18550/2009 В удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в длительном хранении на оперативной территории контейнеров, отказано в связи с отсутствием оснований для признания действий ответчика незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф03-5397/2010
по делу N А73-18550/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванинское морское агентство" на решение от 22.03.2010, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А73-18550/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о признании действий незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ванинское морское агентство" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" с исковым заявлением о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в длительном хранении на оперативной территории 9 контейнеров.

Истцом 25.02.2010 заявлено письменное ходатайство об уточнении требований, а именно:

- обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

- пресечь действия ответчика, препятствующие снятию спорных контейнеров с хранения.

Судом ходатайство ООО "Ванинское морское агентство" оставлено без удовлетворения, поскольку истцом фактически поданы новые исковые требования с новым предметом и основанием, что не допускается статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания действий ответчика незаконными.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Ванинское морское агентство".

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении иска, так как истцом был изменен только предмет иска, а также рассмотрел первоначально заявленные требования, от которых истец фактически отказался.

От ОАО "Ванинский морской торговый порт" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2008 между ОАО "Ванинский морской торговый порт" (порт) и ООО "Ванинское морское агентство" (экспедитор) заключен договор перевалки грузов N 080/09-01/01.

В 2009 году в адрес ООО "Ванинское морское агентство" в п. Ванино прибыл груз в 9 контейнерах NNGVCU2203848, GVCU2200772, GVCU2190360, UESU5164941, UESU5181764, GVCU2189483, GVCU2235486, GVCU2201737, UESU2415196, которые после завершения грузовых операций были поставлены на оперативную территорию порта.

Считая хранение спорных контейнеров свыше сроков, установленных Общими и специальными правилами перевозки грузов, незаконными, ООО "Ваниснкое морское агентство" обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая истцу в признании незаконными действий ответчика, арбитражный суд, руководствуясь статьей 159 КТМ РФ, статьями 22, 23 Закона N 261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом руководства 4-М "Общие и специальные правила перевозки грузов", признал, что ОАО "Ванинский морской торговый порт" в спорной ситуации действует в соответствии с требованиями законодательства, в рамках заключенного договора от 05.12.2008 N 080/09-01/01.

При этом судом не выявлено противоправных действий по отношению к перечисленным выше контейнерам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражные суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении иска подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13).

Судом установлено, что ООО "Ванинское морское агентство" по сути заявлены новые требования с одновременным изменением предмета и основания заявленных требований.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 49 АПК РФ отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод жалобы о том, что истец, заявляя иск в новой редакции, фактически отказался от иска в старой редакции, в связи с чем суд обязан был рассмотреть вопрос об отказе истца от иска противоречит процессуальному законодательству.

Отказ от иска является правом истца, которое предоставлено ему на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, а не обязанностью суда, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Законом не предусмотрено требование в случае изменения предмета или основания иска заявлять отказ от первоначально сформулированных исковых требований.

Кроме того, изменение исковых требований и отказ от иска имеют различные правовые последствия и регулируются разными частями статьи 49 АПК РФ (1 и 2 соответственно).

В случае отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а в случае изменения исковых требований согласно части 1 статьи 49 АПК РФ рассмотрению судом подлежат измененные исковые требования.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А73-18550/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ванинское морское агентство" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.