Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2010 г. N Ф03-5403/2010 по делу N А73-5228/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2010 г. N Ф03-5403/2010
по делу N А73-5228/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Ю.В. Кузьмина, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 05.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А73-5228/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВ Домстрой" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВ Домстрой" (далее - ООО "ДВ Домстрой", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1337624 руб., в том числе: 1119475 руб. - недоимка, 126161 руб. - пени, 91988 руб. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 03.07.2009 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев Борис Владимирович с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 27.10.2009 ООО "ДВ Домстрой" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жалнин Денис Анатольевич с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.02.2010 конкурсное производство в отношении общества завершено.

До открытия конкурсного производства в отношении общества временный управляющий должника Б.В.Зайцев обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в размере 126144 руб. 53 коп., в том числе: 120000 руб. - вознаграждение временному управляющему, 2819 руб. 73 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 490 руб. 10 коп. - почтовые расходы, 162 руб. 50 коп. - канцелярские расходы, 2672 руб. 20 коп. - транспортные расходы.

Определением арбитражного суда от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Б.В.Зайцева взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 126144 руб. 53 коп.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 05.03.2010 и постановлением апелляционного суда от 03.06.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Б.В. Зайцеву в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий Б.В. Зайцев не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно: по вине арбитражного управляющего первое собрание кредиторов должника, назначенное на 15.10.2009, не состоялось; в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов общества арбитражный управляющий не указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; отчет временного управляющего общества Б.В. Зайцева, анализ финансового состояния должника не соответствовали требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Считает необоснованными транспортные расходы, понесенные арбитражным управляющим.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "ДВ Домстрой" рассмотрел заявление арбитражного управляющего Б.В. Зайцева о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства в сумме 126144 руб. 53 коп., исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Б.В. Зайцевым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о необоснованности транспортных расходов, понесенных временным управляющим должника Б.В. Зайцевым, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А73-5228/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.