Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 августа 2010 г. N Ф03-4982/2010 по делу N А59-1149/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления Департамента о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами удовлетворено по мотиву недоказанности административным органом события вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2010 г. N Ф03-4982/2010
по делу N А59-1149/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Корунд" - Полыновская Н.С., представитель по доверенности от 09.03.2010 N 7, от административного органа: Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу - Обухова И.Я., представитель, доверенность от 18.01.2010 N 7-04/64, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на решение от 30.04.2010 по делу N А59-1146/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корунд" к Департаменту Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Росприроднадзор, административный орган) от 09.03.2010 N 11-05/1597 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.04.2010 заявление удовлетворено по мотиву недоказанности административным органом события вменяемого обществу правонарушения.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Росприроднадзор просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд не учел следующие обстоятельства: если отходы образуются, передаются в специализированные организации для дальнейшей утилизации, такая деятельность является деятельностью по накоплению и размещению отходов; законодательством предусмотрена обязанность предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-1V класса, подтвердить отнесение данных расходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Росприроднадзором на основании распоряжения от 15.01.2010 N 11 проведена плановая проверка ООО "Корунд" на предмет соблюдения организацией требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных).

Проверкой установлено, что основными видами деятельности общества являются перевозка грузов и перевозка пассажиров морским транспортом; общество имеет на праве собственности судно, на котором образуются отходы: пищевые, пластик, сухой мусор.

Данные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что в результате деятельности общества образуются опасные отходы, однако лимиты на их размещение, а также паспорта у общества отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2010 N 11-02/1597. В присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2010 N 11-05/1597, рассмотрев который Рсприроднадзором вынесено постановление от 09.03.2010 N 11-05/1597 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ, (далее - Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Данная норма действует с 30.06.2009 (п. 16 ст. 33, п. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 18 Закона об отходах в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства с указанной даты лимиты размещения отходов не устанавливаются.

Судом установлено, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами.

Согласно статье 1 Закона об отходах обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Следовательно, как правильно указал суд, деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении экологических требований, а именно: недоказанности факта осуществления обществом деятельности по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах; отсутствии доказательств того, что в процессе деятельности общества образуются отходы 1- 1V класса опасности.

Позиция суда основана на действии статьи 210 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, правомерно признав незаконным и отменив постановление Росприроднадзора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.04.2010 по делу N А59-1146/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.