Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2010 г. N Ф03-4534/2010
по делу N А59-2636/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.Н. Димов, старший специалист юридического отдела по доверенности от 03.12.2009 N41, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 25.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А59-2636/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Советский Сахалин", третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о возмещении стоимости работ по капитальному ремонту кровли.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение), обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Советский Сахалин" о возмещении стоимости работ по капитальному ремонту кровли.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, далее - ТУ ФАУГИ по Сахалинской области).
Решением от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 решение и постановление оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 NВАС-14710/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА59-2636/08-С5 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 27.07.2009.
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением арбитражного суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области по его иску к государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Советский Сахалин" о возмещении стоимости работ по капитальному ремонту кровли о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение арбитражного суда от 19.11.2008 об отказе государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области в иске отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о недопустимости пересмотра решения от 19.11.2008 в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, поскольку в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" не содержится указаний о придании обратной силы закону применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Редакция газеты "Советский Сахалин" поддержало доводы жалобы.
В судебном заседании и отзыве представитель истца, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить судебные акты без измерения жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В обоснование заявления о пересмотре вступившего
