Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2010 г. N Ф03-4534/2010 по делу N А59-2636/2008 Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2010 г. N Ф03-4534/2010
по делу N А59-2636/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.Н. Димов, старший специалист юридического отдела по доверенности от 03.12.2009 N41, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 25.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А59-2636/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Советский Сахалин", третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о возмещении стоимости работ по капитальному ремонту кровли.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение), обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Советский Сахалин" о возмещении стоимости работ по капитальному ремонту кровли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, далее - ТУ ФАУГИ по Сахалинской области).

Решением от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 NВАС-14710/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА59-2636/08-С5 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 27.07.2009.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области по его иску к государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Советский Сахалин" о возмещении стоимости работ по капитальному ремонту кровли о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение арбитражного суда от 19.11.2008 об отказе государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области в иске отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о недопустимости пересмотра решения от 19.11.2008 в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, поскольку в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" не содержится указаний о придании обратной силы закону применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Редакция газеты "Советский Сахалин" поддержало доводы жалобы.

В судебном заседании и отзыве представитель истца, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить судебные акты без измерения жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 19.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области сослалось на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 NВАС-14710/2009 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов, в котором указано, что по настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем и с учетом того, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64), опубликованного (размещенного) в полном объеме 04.08.2009 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 311 ГК РФ, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменив решение от 19.11.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по настоящему делу.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о невозможности пересмотра решения от 19.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием в Постановление от 23.07.2009 N 64 предусмотренного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П специального указания на обратную силу принятой правовой позиции, поскольку на момент определения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в Постановление от 23.07.2009 N 64, необходимость прямого указания в постановлении на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы еще не была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации.

Необходимость указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы установлена Конституционным Судом Российской Федерации только 21.01.2010.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу NА59-2636/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.