Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2010 г. N Ф03-4844/2010 по делу N А51-408/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 августа 2010 г. N Ф03-4844/2010
по делу N А51-408/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ОАО "Российские железные дороги" - Малиновский А.С., представитель по доверенности N 837 от 15.10.2009; от Дальневосточного теротдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А51-408/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Владивостокского отделения ДВЖД - филиала ОАО "Российские железные дороги" к Дальневосточному территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным и отмене постановления N 101 от 27.11.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в интересах Владивостокского отделения ДВЖД - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 101 от 27.11.2009 Дальневосточного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - теротдел Роспотребнадзора, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ОАО "РЖД", поддержанной ее представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что причина отсутствия обеспечения санитарного тупика на станции Хасан питьевой водой носила чрезвычайный, непредвиденный характер. Администрация Хасанского поселкового поселения работы по реконструкции водопровода проводила без согласования с ОАО "РЖД" и в отсутствие его представителей, в результате чего общество не имело возможности предвидеть или предотвратить отключение станции Хасан от системы водоснабжения питьевой водой. Поэтому заявитель жалобы считает, что отсутствует его вина в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений и транспорта, и общество необоснованно привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

Административный орган отзыв на жалобу не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ОАО "РЖД", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Дальневосточным территориальным отделом управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка санитарного тупика, путь N 118, станции Хасан Владивостокского отделения ДВЖД, филиала ОАО "РЖД", в ходе которой установлено отсутствие обеспечения питьевой водой санитарного тупика, отсутствие утвержденного начальником станции Хасан плана развертывания санитарного тупика на случай осложнения эпидемической ситуации по особо опасным заболеваниям и утвержденного порядка взаимодействия причастных служб по ВО ДВЖД, ответственных за обеспечение тупика водой, светом, телефонной связью, сбора и вывоза нечистот и мусора. Кроме этого, Владивостокское отделение ДВЖД не выполняет требования санитарного законодательства Российской Федерации в части обеспечения санитарной охраны территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки N 7 от 12.10.2009, протоколе об административном правонарушении от 09.11.2009, по результатам рассмотрения которых административным органом 27.11.2009 принято постановление N 101 о привлечении ОАО "РЖД" в лице его филиала - Владивостокского отделения ДВЖД к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений на них, правомерно отказал в признании оспариваемого постановления незаконным и отмене. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2008 N 701н утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в железнодорожных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (Приложение N 2 к данному Приказу, далее - Типовые требования).

Пункт 15 Типовых требований предусматривает, что санитарный железнодорожный тупик должен быть оборудован водопроводом с установкой гидранта для подачи воды в пассажирские вагоны, достаточным электроосвещением, а также контейнером с крышкой для сбора твердых бытовых отходов и туалетом закрытого типа (биотуалет).

Пункт 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 N 3, также устанавливает, что в пунктах пропуска обеспечивают, в том числе питьевым водоснабжением, объектами питания, общественными туалетами, отвечающими требованиям санитарных правил.

Факт отсутствия обеспечения санитарного тупика станции Хасан, путь N 118, питьевой водой в связи с реконструкцией водопровода подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом, поэтому являются обоснованными выводы судов обеих инстанций о правомерном привлечении последнего к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отключении станции Хасан от водопровода без согласования с ОАО "РЖД", о наличии в здании вокзала исправного гидранта были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку судов.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А51-408/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.