Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2010 г. N Ф03-4909/2010 по делу N А51-20810/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей и обязании зачесть денежные средства в названной сумме в счет будущих таможенных платежей удовлетворено со ссылкой на то, что отказ таможенного органа в удовлетворении заявления общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих платежей противоречит таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 августа 2010 г. N Ф03-4909/2010
по делу N А51-20810/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Савинова А.С., представитель по доверенности N 3 от 12.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 25.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А51-20810/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новозеландские продукты" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 11.09.2009 N 25-26/25466.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новозеландские продукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.09.2009 N 25-26/25466 об отказе в зачете денежных средств в сумме 8798,99 руб. в счет будущих таможенных платежей и обязании зачесть денежные средства в названной сумме в счет будущих таможенных платежей.

Решением суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что отказ таможенного органа в удовлетворении заявления общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты будущих платежей противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление Правительства РФ N 908).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, основания для возврата обществу суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8798,99 руб., уплаченного при оформлении ввезенного товара, отсутствуют, поскольку последний не является маргарином и, следовательно, облагается НДС по налоговой ставке 18%, а не 10%, как ошибочно полагает общество. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что выставление требования сопряжено с фиксацией в каком-либо решении отказа в предоставлении льготного обложения НДС по ставке 10%, полагая, что достаточно обнаружения таможенным органом самого факта неправильного исчисления плательщиком платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товара.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение контракта от 01.02.2007 N NZP/07/ALC/01, заключенного с компанией "Алс Трейдинг Ко АО ЛТД" (Австралия), по грузовой таможенной декларации N 10702030/271207/0037884 (далее - ГТД N 37884) ввезло на территорию Российской Федерации продукты питания, в том числе товар N3 - комбинированное масло (масляная смесь, сливочно-растительный продукт), указав в графе 33 ГТД классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД, Товарная номенклатура) 2106 90 980 4 и уплатив при таможенном оформлении НДС исходя из налоговой ставки 10% в размере 122415,87 руб.

12.01.2008 товар по вышеуказанной ГТД выпущен в свободное обращение.

08.05.2008 таможенным органом выставлено требование N 590, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 27.05.2008 уплатить таможенные платежи в общей сумме 8798,99 руб., в том числе НДС в сумме 8418,41 руб. и пени за период с 28.12.2007 по 08.05.2008 в размере 380,58 руб.

Основанием для выставления данного требования явилось неверное применение ставки НДС в размере 10% по товару N 3 в ГТД N 37884. Таможенный орган исчислил к уплате НДС исходя из ставки 18%.

Общество перечислило указанную сумму платежными поручениями NN 249 и 250 от 29.05.2008.

Посчитав взыскание НДС по ставке 18% необоснованным, а уплаченные платежи - излишними, общество обратилось в таможню с заявлением от 13.08.2009 об их зачете в счет будущих платежей.

Письмом от 11.09.2009 N 25-26/25466 таможенный орган отказал обществу в зачете денежных средств со ссылкой на отсутствие оснований.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Наименование товара N 3, указанное обществом в графе N 31 ГТД N 37884, является коммерческим наименованием товара, данным в приложении к контракту N NZP/07/ALC/01, инвойсе и спецификации, что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762, действовавшей в период заполнения спорной ГТД, в связи с чем общество не могло указать наименование ввезенного товара как маргарин.

Однако, согласно сертификату соответствия N РОСС AU.AЯ13.А02536 от 25.12.2007 спорный товар имеет код ОК 005 (ОКП) 91 4230 и код ТН ВЭД - 2106 90 980 4, к которым, соответственно, относится маргариновая продукция и пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или их фракций, содержащие более 15 мас. % молочных жиров.

Судами также приняты во внимание справки начальника отдела "Продэкспертиза" Приморской торгово-промышленной палаты от 05.12.2008 N 1599 и от 02.12.2008 N 1583, согласно которым продукция - масляная смесь "LACTIC BUTTER PREPARATION" , "BUTTER BLEND", упакованная в ящики картонные массой нетто по 10 кг, производства "MURRAY GOULBURN CO-OPERATIVE CO.LTD", Австралия, поставляемая компанией ООО "Новозеландские продукты" по контракту N NZH/07/ALC/01 от 01.02.2007, представляет собой масло - жировой продукт, который по составу и набору сырья, органолептическим и физико-химическим показателям возможно отнести к маргариновой продукции.

Исходя из изложенного, а также учитывая утвержденный Постановлением Правительства РФ N 908 Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой, согласно которому продовольственные товары с кодом по ТН ВЭД 2106 90 980 4 при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации облагаются НДС по налоговой ставке 10%, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный обществом товар фактически является маргариновой продукцией, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для его обложения указанным налогом по ставке 18%, в связи с чем решение таможни об отказе обществу в зачете излишне уплаченных платежей в сумме 8798,99 руб. в счет уплаты будущих платежей является незаконным.

Доводы таможни об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, поэтому их следует признать несостоятельными, так как они направлены на переоценку выводов указанных судебных инстанций и, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.03.2010, постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А51-20810/2009Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.