Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2010 г. N Ф03-5388/2010 по делу N А73-14024/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2010 г. N Ф03-5388/2010
по делу N А73-14024/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Павлов А.В., представитель по доверенности б/н от 09.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 23.03.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А73-14024/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Индастриал Трейдинг" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Индастриал Трейдинг" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 12.01.2009 в отношении ООО "Авантаж Индастриал Трейдинг" введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника (определение от 15.04.2009).

Решением от 30.06.2009 ООО "Авантаж Индастриал Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет средств федерального бюджета (определение от 28.07.2009).

Определением от 24.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Башмакова И.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 93609,89 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2010, с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу Башмаковой И.Г. взысканы судебные расходы в размере 93609,89 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что объем работ, выполненных арбитражным управляющим, не соответствует вознаграждению, определенному судом для взыскания, в

связи с чем сумма судебных расходов подлежит уменьшению. Считает, что компенсация расходов конкурсного управляющего должна осуществляться во внесудебном порядке, поскольку в отношении общества проводилась упрощенная процедура конкурсного производства. По мнению заявителя жалобы, расходы на опубликование сведений о назначении конкурсного управляющего не подлежат взысканию с ФНС России, поскольку такие расходы не названы в совместном приказе Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@53/34н.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Башмакова И.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя ФНС России, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Исследовав представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ относительно понесенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, суд признал их обоснованными и необходимыми в сумме 93609,89 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что взыскание судебных расходов должно осуществляться во внесудебном порядке подлежит отклонению, как противоречащий части 4 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов также отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на иную оценку доказательств, данную арбитражным судом, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А73-14024/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.