Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2010 г. N Ф03-4083/2010 по делу N А04-3081/2010 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2010 г. N Ф03-4083/2010
по делу N А04-3081/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: от ИП Цыремпилона Б.Б.: Манкуева С.Б., представитель, доверенность от 26.04.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыремпилона Баир-Жаба Батоцыреновича на решение от 01.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А04-3081/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Цыремпилона Баир-Жаба Батоцыреновича к обществу с ограниченной ответственностью "Юность", третьи лица: муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом г. Тынды, открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк", о взыскании 307413 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юность" (далее - ООО "Юность") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цыремпилону Баир-Жабу Батоцыреновичу (далее - ИП Цыремпилон Б.Б., предприниматель) о взыскании 307413 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, а также об освобождении арендуемых помещений.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг от 01.01.2009 N 56 в части оплаты за пользование помещениями и оказанных услуг и наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк), муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды (далее - КУМИ г.Тынды).

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2009 N 56 за период с 01.01.2009 по 23.05.2009 в сумме 155954 руб. 45 коп. При этом заявил отказ от иска в части требований об освобождении арендуемых помещений, который принят судом.

ИП Цыремпилон Б.Б. заявил встречный иск к ООО "Юность" и просил: истребовать из чужого незаконного владения ответчика движимое имущество на общую сумму 197430 руб., взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 839186 руб. 04 коп. за период с 22.05.2009 по 13.08.2009, упущенную выгоду в размере 417360 руб. за период с 15.01.2009 по 05.03.2009, моральный ущерб в сумме 100000 руб. Кроме того предприниматель просил понудить ответчика произвести перерасчет платы за аренду за февраль, апрель, май 2010 года, исключив истребуемую за февраль 2010 года сумму, а также понудить ответчика передать арендуемые предпринимателем площади во исполнение договора.

Впоследствии предприниматель заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "Юность" морального ущерба, который принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Встречный иск обоснован незаконным отключением ООО "Юность" электроэнергии в арендуемых предпринимателем помещениях, предъявлением завышенных счетов к оплате за аренду, а также возобновлением договора от 01.01.2009 N 56 на неопределенный срок.

Решением суда от 01.10.2009 первоначальные исковые требования ООО "Юность" удовлетворены частично в сумме 116332 руб. 25 коп., из которых 112983 руб. 87 коп. основной долг по договору субаренды от 01.01.2009 N 56 за период с 01.01.2009 по 22.05.2009, а также 3346 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано, производство по делу в части требования об обязании освободить арендуемые нежилые помещения прекращено.

По встречному иску производство по делу в части требования о взыскании морального вреда в размере 100000 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части первоначального иска мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по оплате арендных платежей и коммунальных услуг по договору от 01.01.2009 N 56 с 01.01.2009 по 22.05.2009. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия доказательств принудительного выселения предпринимателя из арендуемых помещений, оснований для истребуемого движимого имущества, а также из недоказанности предпринимателем размера возникших у него убытков.

В кассационной жалобе ИП Цыремпилон Б.Б. просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права в части соблюдения принципа равноправия сторон в процессе. Считает, что ООО "Юность" не соблюден порядок расторжения договора субаренды, продленного на неопределенный срок, а также указывает на причинение предпринимателю убытков действиями общества, связанными с лишением возможности использовать арендуемые по договору помещения. Кроме того, указал на неправильное, по его мнению, применение арбитражными судами норм материального права - статей 453, 606, 610, 611, 614, 621 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юность" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя привела доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и просила ее удовлетворить.

Кроме того, заявитель жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела новых расчетов причиненных ему убытков на сумму 55372976 руб. 49 коп. и документов к ним.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражных судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим представление в суд кассационной инстанции новых доказательств недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 30.07.2010, информация о котором размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до сведения участвующих в деле лиц путем телефонограмм.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между КУМИ г. Тында (арендодатель) и ООО "Юность" (арендатор) заключен договор N 95 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендатор получил во временное владение являющееся муниципальной собственностью нежилое здание общей площадью 4199,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 49.

По условиям указанного договора арендатор с согласия арендодателя имеет право сдавать арендованный объект или его часть в субаренду.

ООО "Юность" (арендатор) с согласия КУМИ г.Т ынды заключило с предпринимателем (субарендатор) 28.01.2008 договор N 56 субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг, по которому арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 49, общей площадью 95 кв.м (комнаты NN 29, 30, 31, 32, 66, 67, 68, 69, 70, 71 с учетом дополнительного соглашения к договору) под размещение кафе, склада, кухни и бытовой комнаты. Срок действия договора до 31.12.2008.

После окончания срока действия договора предприниматель, имея задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам, продолжал занимать арендуемые помещения.

В марте 2009 года с согласия КУМИ г.Тынды между ООО "Юность" (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений и возмещения коммунальных услуг от 01.01.2009 N 56, по условиям которого арендатор передал во временное владение и пользование субарендатору нежилое помещение общей площадью 95 кв.м, расположенное по ул. Красная Пресня, 49 в г. Тынде (комнаты NN 29, 30, 31, 32, 66, 67, 68, 69, 70, 71) под размещение кафе, склада, кухни, бытовой комнаты (пункты 1.1, раздел 2 договора).

Срок субаренды установлен с 01.01.2009 до 31.03.2009 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг по договору составляет : январь - 20497 руб. 21 коп., февраль - 20497 руб. 21 коп., март - 47999 руб. 79 коп., включая коммунальные услуги (кроме электроэнергии). Установлено, что электроэнергия оплачивается отдельно при наличии электросчетчика по фактическим показаниям или расчетным путем.

Пунктами 5.7, 5.8 договора предусмотрено, что субарендатор обязан оплачивать долг за 2008 год за субаренду, коммунальные услуги, а также за электроснабжение в сумме 347009 руб. 87 коп., в том числе: май - 3764 руб. 83 коп., июнь - 21772 руб. 76 коп., июль - 36925 руб. 45 коп., август - 36925 руб. 45 коп., сентябрь - 57344 руб. 87 коп., октябрь - 61813 руб. 87 коп., ноябрь - 60178 руб., декабрь - 68283 руб. 84 коп.

В случае неуплаты указанной суммы до 31.03.2009 в собственность арендатора переходит имущество (согласно приложения N 1), принадлежащее на праве собственности арендатору.

Неисполнение предпринимателем обязательств по договору от 01.01.2009 в части оплаты арендных платежей и коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО "Юность" в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, считая необоснованным начисление арендной платы в связи отключением ООО "Юность" электроэнергии в занимаемых им помещениях, а также указывая на причиненные ему по этой причине убытки в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения предпринимателем условий договора субаренды от 01.01.2009 в части оплаты арендных платежей и коммунальных услуг, а также образовавшейся ранее задолженности в сумме 347009 руб. 07 коп.

Исходя из указанных норм права, с учетом произведенного на основании договора от 01.03.2009 N 82 взаимозачета, стоимости принятого ООО "Юность" по условиям договора субаренды имущества предпринимателя, суды пришли к обоснованному выгоду о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в размере 112983 руб. 87 коп.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а также толковании условий договора субаренды от 01.01.2009 подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При применении ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков и их размер, противоправность действий причинителя вреда и его вину, причинную связь между противоправными действиями и убытками.

Исследовав представленные предпринимателем в обоснование своих требований документы, суды установили отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков (упущенной выгоды) предпринимателя. Так, в подтверждение размера заявленных убытков за период с 15.01.2009 по 05.03.2009 предприниматель сослался на среднюю дневную выручку за 2008 год без подтверждения ее какими - либо доказательствами. Расчет упущенной выгоды за период с 22.05.2009 по 13.08.2009 также не подтвержден документально (отсутствуют талоны на питание, иные бухгалтерские документы, подтверждающие оказанные предпринимателем услуги).

Поскольку расчет убытков предпринимателя не подтверждает с достоверностью возможность получения им заявленной в иске упущенной выгоды и ее реальной размер, арбитражные суды обосновано не приняли его в качестве надлежащего доказательства и правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Юность" убытков в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя в части перерасчета арендных платежей и истребовании имущества, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что арендные платежи за период с 15.01.2009 по 05.03.2009 согласованы сторонами при заключении договора субаренды, в том числе с учетом отсутствия в указанный период электроэнергии в арендуемых помещениях, а также из условий договора от 01.01.2009 о переходе имущества в собственность арендатора в случае неуплаты предпринимателем задолженности, указанной в пункте 5.7 договора до 31.03.2009.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о принудительном выселении предпринимателя из арендуемых им помещений, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования предпринимателя в части передачи ему арендуемых помещений.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам, нарушении при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил

Решение от 01.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А04-3081/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.