Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2010 г. N Ф03-4191/2010 по делу N А51-12186/2010 Заявление о признании незаконными решения налогового органа об отказе в государственной регистрации в части вывода о недостоверности сведений в ликвидационном балансе, бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии ликвидационного баланса, утвержденного учредителем центра профориентации, и неосуществлении государственной регистрации ликвидации учреждения, а также об обязании налогового органа принять данный ликвидационный баланс и осуществить указанную регистрацию, удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2010 г. N Ф03-4191/2010
по делу N А51-12186/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 01.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А51-12186/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Приморского краевого учреждения "Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 5 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 г.

Приморское краевое учреждение "Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения" (далее - центр профориентации, учреждение) в лице ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными решения N 2552 от 10.06.2009 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации в части вывода о недостоверности сведений в ликвидационном балансе, бездействия инспекции, выразившегося в непринятии ликвидационного баланса, утвержденного учредителем центра профориентации, и неосуществлении государственной регистрации ликвидации учреждения, а также об обязании налогового органа принять данный ликвидационный баланс и осуществить указанную регистрацию.

Решением суда от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении принятых судебных актов. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судами статьи 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 49, 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статей 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ). Согласно указанным нормам ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами, а достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Центр профориентации отзыв на жалобу не представил и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Налоговый орган письмом от 29.07.2010 N 10-12/793 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 29.07.2010 до 05.08.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.04.2003 департаментом Федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю издан приказ N 01-01/109 "О ликвидации Приморского краевого учреждения "Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения", на основании которого создана ликвидационная комиссия и назначен ее председатель.

29.04.2003 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

08.05.2003 в газете "Утро России" N 66-67 (2912-2913) опубликовано сообщение о ликвидации центра профориентации, в котором также указано о том, что заявления и требования кредиторов принимаются в срок до 15.07.2003.

01.08.2003 учреждением составлен промежуточный ликвидационный баланс, представленный 20.08.2003 в налоговый орган.

01.06.2009 учреждением в инспекцию представлено заявление с пакетом документов, необходимых для регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

10.06.2009 налоговым органом принято решение N 2552 об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что представленный ликвидационный баланс в нарушение статьи 63 ГК РФ не утвержден учредителем организации. Кроме этого, ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения об имеющейся задолженности учреждения перед бюджетом и внебюджетными фондами.

30.06.2009 центр профориентации направил в инспекцию надлежащим образом утвержденный ликвидационный баланс, который возвращен последней письмом N 05-20д/11219 от 21.07.2009 с указанием на то, что для регистрации ликвидации учреждению необходимо вновь представить полный пакет документов, предусмотренных статьей 21 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с решением N 2552 от 10.06.2009 об отказе в регистрации ликвидации в части вывода о недостоверности указанных в ликвидационном балансе сведений, а также с отказом инспекции принять утвержденный учредителем ликвидационный баланс, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обоснованно исходили из того, что учреждением в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, установленный статьей 21 Закона N 129-ФЗ, для осуществления государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Основания отказа в государственной регистрации установлены пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона, согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что наличие указанных оснований для отказа в регистрации ликвидации налоговым органом не доказано.

Кроме этого, суды пришли к выводу о том, что учреждением соблюден порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 ГК РФ, а налоговым органом, напротив, в нарушение пункта 1 указанной статьи не заявлены, как кредитором, соответствующие требования ликвидационной комиссии, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации ликвидации.

Доводы жалобы о том, что в ликвидационном балансе указаны недостоверные сведения об обязательствах учреждения перед бюджетом и внебюджетными фондами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, то в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права является голословным и во внимание судом кассационной инстанции также не принимается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу NА51-12186/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.