Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2010 г. N Ф03-4740/2010 по делу N А37-3430/2010 Заявление о взыскании с совхоза недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2010 г. N Ф03-4740/2010
по делу N А37-3430/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени совхоза "Сеймчан" на решение от 19.03.2010 по делу N А37-3430/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению государственного учреждения - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области к Ордена Трудового Красного Знамени совхозу "Сеймчан" о взыскании 120796,60 руб.

Резолютивная часть постановления от 05 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеканском районе Магаданской области (далее - учреждение, отдел ПФР) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Ордена Трудового Красного Знамени совхоза "Сеймчан" (далее - совхоз) недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за 2 квартал 2009 года в сумме 120796,60 руб.

Решением суда от 19.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе совхоза в лице председателя ликвидационной комиссии, который просит его отменить и заявление отдела ПФР оставить без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отделом ПФР не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, каковым является совхоз "Сеймчан" в лице его ликвидационной комиссии. Заявитель жалобы указывает на то, что учреждение в нарушение пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращалось с требованиями к ликвидационной комиссии об уплате недоимки по страховым взносам. В судебном порядке такую недоимку можно взыскать только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Отдел ПФР в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятое судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Совхоз "Сеймчан", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.07.2010 до 05.08.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, совхозом в нарушение статей 14 и 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) не уплачены страховые взносы за 2 квартал 2009 года, в связи с чем отделом ПФР 10.11.2009 направлено требование N 121, которым совхозу предложено в срок до 25.11.2009 уплатить страховые взносы в сумме 113932,53 руб. Данное требование направлено по трем адресам:

- по месту нахождения ликвидационной комиссии согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): г. Магадан, пер.Марчеканский,21;

- по месту нахождения председателя ликвидационной комиссии Мажарина С.И. согласно ЕГРЮЛ: п. Сеймчан, Среднеканского района, Магаданской области, ул. Промышленная, 26а, кв.4;

- по известному фактическому адресу нахождения совхоза "Сеймчан": с.В.Сеймчан, Среднеканского района, ул. Холодченко,18.

По первым двум адресам требования не получены, и заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. По третьему адресу требование получено, но не исполнено.

Согласно статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом указанной нормы права, требования, направленные заказными письмами в адрес ликвидационной комиссии и ее председателя, считаются полученными.

Судом также установлено, что копия настоящего заявления в суд с приложенными к нему требованием и расчетом взыскиваемой суммы недоимки по страховым взносам получена председателем ликвидационной комиссии 16.02.2010, но на момент принятия решения по настоящему делу, 19.03.2010, ответа от ликвидационной комиссии не последовало.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отделом ПФР приняты все необходимые меры для соблюдения специального порядка предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, в том числе досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные учреждением требования о взыскании с совхоза недоимки по уплате страховых взносов в вышеуказанной сумме.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении отделом ПФР досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными, противоречащими материалам дела и во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как не свидетельствуют о несоответствии вывода арбитражного суда о применении норм права установленным им делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2010 по делу N А37-3430/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дальстрой" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., как излишне уплаченную за Ордена Трудового Красного Знамени совхоз "Сеймчан" по кассационной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.