Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2010 г. N Ф03-5265/2010 по делу N А51-10812/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2010 г. N Ф03-5265/2010
по делу N А51-10812/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Новаковская Т.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3678, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 25.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А51-10812/2008 Арбитражного суда Приморского края, о заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Стилтрейд" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стилтрейд (далее - ООО "Стилтрейд", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2009 требования ФНС России в размере 727107 руб. 74 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "Стилтрейд" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гордиенко А.Б. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, производство по делу прекращено. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Гордиенко А.Б. взыскано 57791 руб. 20 коп. судебных расходов, из которых 53548 руб. 37 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 02.03.2009 по 12.08.2009, 3068 руб. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 999 руб. 78 коп. - на ГСМ, 175 руб. 05 коп. - почтовые расходы. Во взыскании судебных расходов в сумме 32123 руб. 04 коп. отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 25.11.2009, постановление апелляционного суда от 29.01.2010 отменить и ввести в отношении общества процедуру конкурсного производства. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что выводы судов о неплатежеспособности должника и об отсутствии у него имущества необоснованны, материалы дела свидетельствуют о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 25.11.2009, постановления от 29.01.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судами на основе исследования и оценки доказательств по делу, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим общества не установлено наличие какого-либо имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Кроме того, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов или должника, готовых нести судебные расходы по настоящему делу.

Исходя из установленного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что проведение процедуры банкротства - конкурсное производство повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего на момент принятия определения от 25.11.2009, в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Исходя из указанных норм права, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, арбитражный суд с учетом фактических обстоятельств дела правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Стилтрейд".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества предпринимателя, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в ходе процедуры банкротства - наблюдение арбитражным управляющим Гордиенко А.Б. понесены судебные расходы в размере 57791 руб. 20 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период с 02.03.2009 по 12.08.2009, на опубликование объявления о введении наблюдения, расходы на ГСМ, почтовые расходы в общей сумме 57791 руб. 20 коп., и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Доказательства ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем кассационной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 25.11.2009, постановления апелляционного суда от 29.01.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 25.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А51-10812/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.