Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2010 г. N Ф03-5266/2010 по делу N А59-5431/2009 Иск о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2010 г. N Ф03-5266/2010
по делу N А59-5431/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокдорстрой" на решение от 29.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А59-5431/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску конкурсного управляющего Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор", третье лицо: закрытое акционерное общество "Востокдорстрой", о признании недействительными банковских операций от 05.08.2008 по списанию денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком.

Резолютивная часть постановления от 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010 г.

Конкурсный управляющий Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (открытое акционерное общество) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор") о признании недействительными банковских операций от 05.08.2008 по списанию денежных средств по платежному поручению N 2 в размере 38000000 руб. и по платежному поручению N 3 в размере 7000000 руб. со счета клиента Банка - ООО "Анкор" в счет погашения задолженности последнего по договору о предоставлении кредитной линии от 31.10.2005 N 1183-ПЛ перед Банком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" (далее - ЗАО "Востокдорстрой").

Решением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Востокдорстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда как принятые с неправильным применением норм материального права отменить, принять новый судебный акт. Опровергая выводы судов, заявитель указал, что перевод Банком денежных средств ответчика на основании платежных поручений от 05.08.2008 NN 2, 3 в счет погашения долга по кредитному договору от 31.10.2005 является именно банковской операцией, а не сделкой, поэтому не создает обязанности для лица, совершившего эту операцию. Настаивает, что в полномочия конкурсного управляющего не входит предъявление такого рода иска. Не согласен с выводом апелляционного суда о правовой квалификации отношений между Банком и ответчиком как сделки направленной к зачету встречных однородных требований, поскольку доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения о зачете либо подачу заявления о таком зачете, материалы дела не содержат.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2005 между Межрегиональным акционерным банком экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (кредитор) и ООО "Анкор" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 1183-ПЛ, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии по частям в виде траншей лимитом не более 45000000 руб. на срок до 29.10.2008, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец перечислил на расчетный счет заемщика 45000000 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета, дополнительными соглашениями NN 1, 2 к кредитному договору.

В связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка, открытом в ГРКЦ г.Южно-Сахалинска, и неудовлетворением в этой связи требований кредиторов по денежным обязательствам в семидневный срок с момента наступления платежа Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Сахалинской области 18.07.2008 вынесло предписание N 12-1-44ДСП/4469 о запрете на осуществление Банком ряда операций, в том числе на осуществление расчетов по поручению юридических лиц по корреспондентским счетам истца, открытым в ГРКЦ г. Южно-Сахалинска.

При этом 05.08.2008 на расчетный счет ответчика со счета третьего лица - ЗАО "Востокдорстрой", являющегося клиентом Банка, платежным поручением N 1572 переведена денежная сумма в размере 255245383 руб. на основании договора купли-продажи от 04.08.2008 торгового комплекса при административном центре г.Холмска. Платежными поручениями от 05.08.2008 NN 2, 3 ООО "Анкор" направило сумму 45000000 руб. на досрочное погашение основного долга перед Банком по кредитному договору от 31.10.2005.

В то же время приказом Центрального Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 у Банка с 07.08.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу N А59-3059/2008 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Считая, что банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Анкор" в Банке являются недействительными сделками, влекущими предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32) под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ООО "Анкор" является не только должником Банка по кредитному договору от 31.10.2005 N 1183-ПЛ, но и его кредитором по договору банковского счета от 27.07.2004 N 6077, поскольку по состоянию на 05.08.2008 на его расчетном счете находились денежные средства, за счет которых и произошло гашение кредита. При этом, как установлено судами, банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "Анкор" денежных средств в размере 45000000 руб. и зачислению их на ссудный счет Банка фактически направлены на зачет встречных однородных денежных требований.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что в результате совершения оспариваемых банковских операций произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Анкор" перед другими имеющимися кредиторами Банка, в связи с чем банковские операции от 05.08.2008 по списанию с расчетного счета ООО "Анкор" денежных средств в размере 45000000 руб. являются недействительными сделками в силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Доводы ЗАО "Востокдорстрой" о том, что спорные банковские операции не являются сделками, а также об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего на предъявление такого рода иска основаны на неверном толковании заявителем приведенных выше норм права и не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.04.2009 N 32, Информационном письме Президиума от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А59-5431/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.