Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2010 г. N Ф03-4907/2010 по делу N А16-574/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору субаренды части земельного участка отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2010 г. N Ф03-4907/2010
по делу N А16-574/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: И.С. Подкорытова, юрисконсульт второй категории, доверенность N 833 от 15.10.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А16-574/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Бирский коммунальщик" о взыскании задолженности по арендной плате.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Бирский коммунальщик" (далее - ООО "Бирский коммунальщик") с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 04.03.2009 NНЮ558 за период с октября 2008 года по май 2009 года включительно в сумме 211247,28 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 принятые по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование судами обстоятельств дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов о передаче ответчику застроенной части земельного участка. Также ОАО "РЖД" полагает, что сторонами договора соблюдены все требования законодательства при заключении договора, а выводы судов об обратном несостоятельны.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал свои пояснения.

От ООО "Бирский коммунальщик", извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 5884,7134 га, с кадастровым номером 79 00 00 00 000 0009 является собственностью Российской Федерации и передан собственником в аренду ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.03.2006 N 148. Срок действия договора установлен с 14.03.2006 по 13.02.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.03.2009 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "Бирский коммунальщик" (субарендатор) заключен договор субаренды N НЮ558, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды за согласованную договором плату часть земельного участка площадью 4400 кв.м из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 79 00 00 00 000 0009, имеющую адресные ориентиры: ЕАО, Облученский район, ст.Бира, в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемом к настоящему договору. Участок расположен в границах земельного участка, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 14.03.2006 N 148. Стороны распространили действие условий договора на отношения с 01.10.2008 и определили срок договора - до 31.05.2009.

Неполная оплата ООО "Бирский коммунальщик" счетов по договору субаренды, послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недействительности договора субаренды N НЮ558 от 04.03.2009.

Суд апелляционной инстанции, оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако при этом пришел к выводу о незаключенности вышеуказанного договора субаренды.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условие о предмете договора, условия, названные в качестве существенных для данного вида договора в нормативных правовых актах, а также определенные в качестве существенных по заявлению одной из сторон.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьями 11.1, 70 Земельного кодекса РФ, а также Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что предметом договора аренды земельного участка может являться сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в субаренду, в связи с чем признал договор субаренды незаключенным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании арендных платежей по незаключенному договору субаренды.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении сторонами договора требований законодательства при заключении договора кассационной инстанцией отклоняются как основанные на неправильном токовании норм материального права и направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Также отклоняются, как не повлиявшие на правильное разрешение дела, доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о передаче ответчику застроенной части земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А16-574/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.