Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-4903/2010 по делу N А16-1370/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф03-4903/2010
по делу N А16-1370/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Спивакова Е.В., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/950Д от 11.11.2009, от ответчика: Стебловская Е.В., представитель по доверенности б/н от 02.08.2010, Колов Е.Д., представитель по доверенности б/н от 02.08.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоббит Эко СтройИндустрия" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А16-1370/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Хоббит Эко СтройИндустрия", третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная компания", о взыскании 266033 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоббит Эко СтройИндустрия" о взыскании 266033 руб. 50 коп., составляющих 260342 руб. 65 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июле, октябре 2009 г. по договору энергоснабжения от 03.06.2008 N 2358, 5690 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная компания".

Решением суда от 27.02.2010 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у ответчика энергопотребления в июле 2009 г. и неисправностью прибора учета, показания которого использованы истцом при расчете стоимости электроэнергии.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение от 27.02.2010 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 263570 руб. 44 коп., в том числе 247058 руб. 92 коп. основного долга и 5690 руб. 85 коп. процентов.

Постановление мотивировано тем, что факт потребления ответчиком электроэнергии в июле 2009 г. подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства неисправности прибора учета в указанный период.

В кассационной жалобе ООО "Хоббит Эко СтройИндустрия" просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пунктов 2, 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, пунктов 145, 147, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). По мнению заявителя, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт отключения в расчетном периоде оборудования, посредством которого осуществлялось энергоснабжение ответчика, и непригодность к использованию прибора учета, показания которого нельзя было применять при расчетах за электроэнергию.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" с доводами жалобы не соглашается, ссылаясь на односторонний характер документов, представленных ответчиком в подтверждение факта отключения оборудования от энергоснабжения, и отсутствие доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета в период с 01.07.2009 по 30.07.2009. В связи с этим просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и в отзыве на нее.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность постановления от 07.05.2010 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Хоббит Эко СтройИндустрия" (покупатель) 03.06.2008 заключен договор N 2358, по которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет электрической энергии и порядок расчетов за нее согласован в разделах 4, 5 договора.

За потребленную электрическую энергию в июле, октябре 2009 г. истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 347511 руб. 23 коп. и 13283 руб. 73 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Хоббит Эко СтройИндустрия" денежного обязательства и образовавшуюся задолженность в размере цены иска, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил факт потребления ООО "Хоббит Эко СтройИндустрия" электрической энергии в июле 2009 г. на сумму 347511 руб. 23 коп, из которых ответчиком оплачено 100452 руб. 31 коп.

Данный вывод суда основан на оценке исследованных доказательств, в том числе ведомостей снятия показаний прибора учета, доказательств неисправности которого в указанный период судом не установлено.

В связи с этим отклоняется довод кассационной жалобы о неправомерном использовании данных учета при расчете стоимости потребленной в спорный период электроэнергии. Оснований для определения ее объема одним из способов, предусмотренных Правилами, на что ссылается заявитель в жалобе, в данном случае не имеется.

Поскольку потребление ответчиком электроэнергии в объеме, предъявленном истцом к оплате, как и размер установленной при разрешении спора задолженности, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, судебный акт об удовлетворении иска в присужденном ко взысканию размере соответствует материалам дела и нормам права, подлежащим применению.

Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель, апелляционным судом не допущено, основания для иной оценки исследованных им доказательств, к чему фактически сводятся доводы жалобы, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу NА16-1370/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.