Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-5416/2010 по делу N А73-1035/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза суду следует установить количество суток просрочки доставки груза, прибывшего в адрес истца в вагоне, и, с учетом установленного, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф03-5416/2010
по делу N А73-1035/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: О.В. Тарасенко, юрисконсульт 2 категории по доверенности от 02.11.2009 N 962, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение 01.04.2010 по делу N А73-1035/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 27580 руб. 68 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

В судебном заседании 26.07.2010 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 02.08.2010 до 11 часов 40 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 27 580 руб. 68 коп. пени за просрочку доставки груза по накладной N ЭЧ 798747 в вагоне N 73224446.

Решением суда от 01.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме и взыскано с ответчика в пользу истца 27 580 руб.68 коп. пеней за просрочку доставки груза, составляющей 4 суток.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (ст. 29, 97 УЖТ РФ, п. 4.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N27, далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

ОАО "РЖД" в обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок доставки груза согласно транспортной накладной 16.02.2009, груз выдан 17.02.2009 с просрочкой 1 сутки. Поэтому пени за просрочку доставки составляют (79 613 руб. х 9% = 6 895, 17 руб.).

Заявитель жалобы также указывает на то, что сроки доставки вагонов, включенных в прицепную часть отправительского маршрута, исчисляются исходя из нормы суточного пробега не маршрутной, а повагонной отправки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о его отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, срок доставки груза согласно накладной N ЭЧ 798747 16.02.2009, груз прибыл в вагоне N73224446 на станцию назначения - 17.02.2009.

Установив просрочку доставки груза 4 суток, истец начислил пени в сумме 27 580 руб. 68 коп. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ и предъявил претензию ответчику. ОАО "РЖД" претензию отклонило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд посчитал, что спорный груз был выдан ответчиком с просрочкой 4 суток против срока, указанного в транспортной накладной N ЭЧ 798747.

При этом суд не принял возражения ответчика об увеличении срока доставки груза в силу пунктов 6.3 и 6.4 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих обоснованность отцепки и отсутствие вины перевозчика.

Однако решение суда нельзя признать законным, поскольку его содержание не отвечает требованиям статьи 170 АПК РФ.

Так, в мотивировочной части решения не отражены фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, не имеется ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Дата выдачи груза перевозчиком не подтверждается материалами дела. Вывод суда о фактической просрочке доставки груза в вагоне N73224446 в количестве 4 суток не обоснован и не подтвержден допустимыми доказательствами, хотя данное обстоятельство входило в предмет доказывания по делу.

С учетом изложенного, вывод суда об ответственности перевозчика за просрочку доставки спорного груза в количестве 4 суток в размере 27 580 руб. 68 коп. является преждевременным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене с направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом положений статей 33, 97 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и фактических обстоятельств дела установить количество суток просрочки доставки груза, прибывшего в адрес истца в вагоне N73224446, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.04.2010 по делу NА73-1035/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.