Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-5454/2010 по делу N А51-14217/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату ЕСН, неуплату налога на прибыль организаций, доначисления ЕСН, пеней, налога на прибыль организаций, пеней, НДС, соответствующей суммы пеней и штрафа за неуплату данного налога удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф03-5454/2010
по делу N А51-14217/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: от общества с ограниченной ответственностью "Нива-К" - Иванишина О.А., представитель по доверенности от 01.09.2009 N 181; Марченко В.П., представитель по доверенности от 16.07.2008 N 25-02/358922; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю - Олешкевич Р.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 05.04.2010 N 02-10/03696; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива-К" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А51-14217/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива-К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 58

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нива-К" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 29.05.2009 N 58 о привлечении к налоговой ответственности, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 12.08.2009 N 10-02-11/472/20572, в том числе: в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 177617,20 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 50757,80 руб., доначисления: ЕСН за 2007 год в сумме 1171102 руб., пеней в сумме 211111,30 руб., налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 253789 руб., пеней в сумме 21313,50 руб., НДС в сумме 12 302,28 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа за неуплату данного налога.

Решением суда от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение инспекции, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, признано в названной выше части недействительным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2010 постановление апелляционного суда по эпизодам доначисления за 2007 год ЕСН в сумме 1171102 руб., налога на прибыль организаций в сумме 253789 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, постановлением от 06.05.2010 отменил решение суда о признании недействительным решения инспекции по указанным выше эпизодам и в удовлетворении требований общества в данной части отказал.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда ООО "Нива-К" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, ссылается на увеличение в 2007 году объема произведенной и реализованной продукции, выручки от реализации, свидетельствующее о реальной экономической деятельности, об оптимизации управления обществом, намерении получить больший экономический эффект путем совершения не запрещенных законом операций, в том числе перевода персонала. Доводы жалобы представители общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержали.

Инспекция в отзыве и ее представители в суде кассационной инстанции против отмены постановления апелляционного суда возражают, считая данный судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Нива-К" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе: налога на прибыль организаций и ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 27.04.2009 N 58. На основании акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекцией принято решение от 29.05.2009 N 58 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 122 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 177617,20 руб. за неуплату ЕСН, 50757,80 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, 752568,80 руб. за неуплату НДС. В этом же решении доначислены: ЕСН в сумме 1217352 руб. и пени в сумме 211111,30 руб., налог на прибыль организаций в сумме 253789 руб. и пени в сумме 21313,50 руб., а также НДС в сумме 3838112 руб., пени в сумме 684348,39 руб., при этом ЕСН рассчитан с учетом вычетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Основанием для доначисления ЕСН и налога на прибыль, как следует из оспариваемого решения инспекции, послужили выводы последней о том, что деятельность общества, связанная с заключением с организациями (ООО "ДВК-Персонал", ООО "ДВ-Кадры", ООО "Карьера 2006"), созданными и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, а также налогу на прибыль.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля установлено: нахождение всех организаций по одному адресу; формальный перевод персонала, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; ограниченность среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций. Соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договоров аутсорсинга при такого рода деятельности общества, инспекция не усмотрела.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части, исходил из оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Как установлено судом апелляционной инстанции, деятельность общества, связанная с заключением с организациями-аутсорсерами, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на прибыль.

Совокупность указанных признаков позволила апелляционному суду сделать вывод о необходимости применения в данном деле положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Расчет доначисленных налогов в названных выше суммах проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и заявителем жалобы не опровергнут.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда и для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 06.05.2010 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-14217/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.