Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2010 г. N Ф03-5556/2010 по делу N А73-2848к/2009 (А73-11336/2005) Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2010 г. N Ф03-5556/2010
по делу N А73-2848к/2009 (А73-11336/2005)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. при участии от ФНС России: О.М.Моцарь, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А73-2848к/2009 (А73-11336/2005) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Светлановым Виктором Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Климат"

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2006 общество с ограниченной ответственностью "Климат" (далее - ООО "Климат", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.И. Козин.

Определением арбитражного суда от 25.10.2006 В.И.Козин освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден В.Ю.Светланов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение В.Ю.Светлановым возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Климат", в которой просила признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в неудовлетворении требований кредиторов третьей очереди при наличии денежных средств на счете должника; в необоснованном привлечении специалистов, аренде автотранспорта и квартиры; в расходовании денежных средств на покупку ноутбука и программы к нему, а также денежных средств в размере 522292 руб. 87 коп. (возмещение арбитражному управляющему судебных расходов, расходов по договорам займа). При этом ФНС России просила обязать конкурсного управляющего общества В.Ю. Светланова созвать собрание кредиторов должника по переизбранию комитета кредиторов.

Определением арбитражного суда от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника В.Ю. Светланова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 03.02.2010, постановление апелляционного суда от 04.06.2010 отменить как вынесенные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего общества В.Ю. Светланова, выразившиеся в неудовлетворении требований кредиторов третьей очереди при наличии денежных средств на счете должника, были предметом рассмотрения в рамках дела N А73-2378/2009 Арбитражного суда Хабаровского края и определением от 19.11.2009 признаны незаконными. Указывает на затягивание конкурсным управляющим должника В.Ю.Светлановым сроков расчетов с кредиторами третьей очереди; на необоснованное привлечение специалистов (А.Г. Медведева, И.А. Влащенко, С.А. Влащенко, Е.А. Чумаковой, Н.А. Дутовой), аренду автотранспорта и квартиры; на расходование денежных средств на покупку ноутбука и программы к нему, а также денежных средств в размере 522292 руб. 87 коп. (возмещение арбитражному управляющему судебных расходов, расходов по договорам займа). В этой связи считает, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего В.Ю. Светланова нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

Так, судами установлено, что вступившим в законную силу определением от 19.11.2009 по делу N А73-2378/2009 Арбитражного суда Хабаровского края действия (бездействие) конкурсного управляющего общества В.Ю. Светланова, выразившиеся в неудовлетворении требований кредиторов третьей очереди при наличии денежных средств на счете должника, признаны незаконными, в связи с чем аналогичные требования по настоящей жалобе ФНС России были оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся этого вывода суда, опровергаются материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части необоснованного привлечения специалистов - А.Г. Медведева, И.А. Влащенко, С.А. Влащенко, Е.А. Чумаковой, Н.А. Дутовой, арбитражные суды исходили из наличия факта выполнения возложенных на этих специалистов обязанностей, отсутствия запрета собрания кредиторов на их привлечение, а также нарушений конкурсным управляющим общества В.Ю. Светлановым положений Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд указал на то, что размер вознаграждения привлеченных специалистов соразмерен результату их деятельности и не превышает стоимость аналогичных услуг.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части необоснованного заключения договоров аренды автотранспорта и квартиры конкурсным управляющим должника В.Ю. Светлановым, пришли к выводу об отсутствии доказательств необоснованности несения в ходе конкурсного производства указанных расходов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части расходования денежных средств на покупку ноутбука и программы к нему, арбитражные суды исходили из того, что решением комитета кредиторов ООО "Климат" от 12.02.2009 конкурсному управляющему должника В.Ю. Светланову было разрешено приобрести офисную технику на сумму не более 100000 руб. с последующей ее реализацией перед завершением конкурсного производства.

В удовлетворении жалобы в части расходования арбитражным управляющим В.Ю. Светлановым денежных средств в размере 522292 руб. 87 коп. уполномоченному органу также отказано, исходя из того, что указанная сумма составляет возмещение его расходов при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, арбитражные суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о недоказанности нарушения положений Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего В.Ю. Светланова и в этой связи о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов ФНС России.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 03.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А73-2848к/2009 (А73-11336/2005) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.