Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-4957/2010 по делу N А24-4619/2008 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков по договору заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением и пеней отказано в связи с ничтожностью сделки, взыскания убытков по которой требует истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф03-4957/2010
по делу N А24-4619/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края на решение от 04.05.2010 по делу N А24-4619/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу, Департаменту экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа, третьи лица: Министерство финансов Камчатского края, муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловск-Камчатского", государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго", о взыскании 35310650 рублей

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) о взыскании убытков по договору заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением от 02.06.2005 N 2 в размере 42987201 руб. 39 коп., в том числе, долга в размере 31565000 руб., штрафа в размере 315650 руб. и пеней в сумме 11106551 руб. 39 коп.

Определением суда от 19.12.2008 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Петропавловск-Камчатский городской округ.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно изменял исковые требования и в их окончательной форме просил взыскать убытки в сумме 35 310 650 руб.и отказался от требований в части взыскания штрафа и пеней.

Решением суда от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 решение суда от 30.01.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.02.2010 решение суда от 11.09.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 04.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано ничтожностью сделки взыскания убытков по которой требует истец. При этом судом отклонено заявление Агентства об уточнении исковых требований в связи с одновременным изменением истцом основания и предмета иска.

В кассационной жалобе Агентство просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что глава администрации Петропавловск-Камчатского городского округа действовал в пределах своих полномочий, а положения статьи 100 Бюджетного кодекса РФ, примененные судом, на органы местного самоуправления в момент заключения сделки не распространялись.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Камчатского края полностью поддержало ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики возражают против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2005 Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области (Комитет) и Администрация города Петропавловск-Камчатского (заемщик) заключили договор N 2, по условиям которого Комитет организует и обеспечивает передачу заемщику в порядке временного заимствования материальные ценности областного резерва 2140 тонн топочного мазута марки М-100, а заемщик обязался возвратить такое же количество топлива того же рода и качества в срок до 01.01.2006.

Невыполнение Администрацией принятых на себя обязательств по возврату топлива послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) муниципальные образования вправе привлекать заемные средства в порядке, установленном представительным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) определено, что муниципальный заем (заимствование) - это передача в собственность муниципального образования денежных средств, которые муниципальное образование обязуется возвратить в той же сумме с уплатой процентов (платы) на сумму займа; а муниципальный долг - это обязательства, возникающие из муниципальных займов (заимствований).

Согласно пункту 3 статьи 100 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме: кредитных соглашений и договоров; займов, осуществляемых путем выпуска муниципальных ценных бумаг; договоров и соглашений о получении муниципальным образованием бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; договоров о предоставлении муниципальных гарантий. Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных формах, за исключением перечисленных.

Аналогичное содержание имеет ныне действующий пункт 2 статьи 100 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что долговые обязательства муниципального образования могут существовать только в форме денежных обязательств.

Приведенные нормы права не содержат такой формы долгового обязательства муниципального образования как договор заимствования материальных ресурсов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор заимствования материальных ценностей N 2 от 02.06.2005 является ничтожной сделкой.

Доводы кассационной жалобы Агентства о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Установленная статьей 100 Бюджетного кодекса РФ невозможность заимствования муниципальным образованием неденежных средств, является обязательной для всех органов местного самоуправления, независимо от того, относятся они к бюджетным учреждениям или нет.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2010 по делу N А24-4619/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.