Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-5271/2010 по делу N А59-7332/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф03-5271/2010
по делу N А59-7332/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица индивидуального предпринимателя Кон Ден Хо:Д.Ч. Ким, представитель, доверенность б/н от 09.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокурора Сахалинской области и индивидуального предпринимателя Кон Ден Хо на решение от 01.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А59-7332/2009 Арбитражного суда Сахалинской области. по заявлению прокурора Сахалинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, индивидуальный предприниматель Кон Ден Хо, о признании незаконными действий

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - УФРС по Сахалинской области, управление) по регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Кон Ден Хо (далее - ИП Кон Ден Хо, предприниматель) на объект "Магазин временный, совмещенный с остановочным павильоном", литер А, этажность 1, площадью 120,8 кв.м, расположенный в г. Южно-Сахалинске, планировочный район Хомутово, ул. Армейская, 30А, кадастровый (или условный) номер 65:01:0405003:0014: 64:401:001:000097880 и возложении обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 65-01/9/2005-880 от 17.08.2005 о государственной регистрации права собственности Кон Ден Хо на указанный выше объект.

Решением суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах прокурор и ИП Кон Ден Хо просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы прокурор приводит доводы о том, что суды, соглашаясь по существу с заявленными требованиями прокурора и признавая обоснованными его доводы о незаконности регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области права собственности ИП Кон Ден Хо на объект, необоснованно указали на избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права.

В обоснование своей кассационной жалобы ИП Кон Ден Хо приводит доводы о том, что судами сделан необоснованный вывод об отнесении его магазина к объектам движимого имущества. Также предприниматель ссылается на пропуск прокурором срока для обращения в суд.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Сахалинской области просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 01.03.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Постановления мэра города Южно-Сахалинска от 10.04.2001 N 649 "О разрешении проектирования, строительства, реконструкции, предоставлении и изъятии земельных участков под объекты на территории муниципального образования "город Южно-Сахалинск" индивидуальному предпринимателю Кон Ден Хо в аренду сроком на 1 год с 09.04.2001 по 09.04.2002 предоставлен земельный участок N 6935, расположенный в планировочном районе "Хомутово", северо-западнее пересечения автодороги на аэропорт и автодороги на г. Корсаков для проектирования неспециализированного магазина (мини-маркета), совмещенного с остановочным павильоном.

На основании вышеуказанного постановления, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка N 2471/1019 от 26.07.2001 сроком действия один год, который в последующем был продлен дополнительными соглашениями к договору от 22.07.2002, от 01.12.2004 и от 22.05.2009.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 30.07.2002 N 1129 "О разрешении проектирования, строительства, реконструкции, предоставлении и изъятии земельных участков под объекты на территории муниципального образования "город Южно-Сахалинск", предпринимателю разрешено выполнить строительство временного неспециализированного магазина, совмещенного с остановочным павильоном в соответствии с разработанным проектом, на ранее предоставленном земельном участке N 6935.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 22.07.2004 N 1366 "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно - гражданского назначения", утвержден акт приемочной комиссии от 19.07.2004 о приемке в эксплуатацию объекта "Временный "Магазин", совмещенный с остановочным павильоном", расположенного северо-западнее пересечения автодороги на аэропорт и автодороги на г. Корсаков, в планировочном районе Хомутово.

17.08.2005 года УФРС по Сахалинской области на основании вышеуказанных постановлений мэра, акта приемки законченного строительством объекта от 22.07.2004 осуществило государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Кон Ден Хо на объект "Магазин временный, совмещенный с остановочным павильоном", литер А, этажность 1, площадью 120,8 кв.м., расположенный в г. Южно-Сахалинске, планировочный район Хомутово, ул. Армейская, 30-А, кадастровый (или условный) номер 65:01:0405003:0014: 64:401:001:000097880, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 65-01/9/2005-880 от 17.08.2005, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65 АА N097993.

Считая государственную регистрацию спорного строения как объекта недвижимого имущества незаконной, прокурор области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что спорный объект является движимым имуществом, однако отказали в удовлетворении заявления, указав на неправильный выбор прокурором способа защиты права.

Выводы судов не соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действительно, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, а может разрешаться только в порядке искового производства.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании действий регистратора.

При этом суд не вправе рассматривать в рамках этого требования спор о праве, а обязан дать оценку законности действий регистрирующего органа.

Такая позиция полностью согласуется с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В рамках настоящего дела судами не установлено, что прокурором оспаривается право ИП Кон Ден Хо на принадлежащее ему имущество. Вместе с тем, судами не дана оценка законности действий регистрирующего органа, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить законность действий регистратора и факт нарушения прав муниципального образования, на которое ссылается прокурор, и, с учетом изложенного, разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А59-7332/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.