Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5312/2010 по делу N А73-2365/2010 В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава по исполнительному производству, отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5312/2010
по делу N А73-2365/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" - Шемелюк А.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 221-10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" на решение от 21.05.2010 по делу N А73-2365/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" к отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО "Адик-Тур", об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 109756,56 руб.

Резолютивная часть постановления от 05 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" (далее - ОАО "ХРМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска (далее - ОСП по Краснофлотскому району) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 109756 руб. 56 коп., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Андросюк Е.Ю. от 21.09.2009 по исполнительному производству N 8/5/24781/16/2009, возбужденному 11.06.2009.

Определением суда от 01.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю) и ООО "Адик-Тур".

Решением арбитражного суда от 21.05.2010 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данный судебный акт ОАО "ХРМК" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Доводы жалобы, поддержанные представителем общества, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление от 21.09.2009 о взыскании суммы исполнительского сбора, поскольку постановление об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 8/5/24781/16/2009, не вступило в законную силу, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по оплате штрафа. Кроме того, указанное постановление судебного пристава-исполнителя усугубляет его тяжелое финансовое положение, поскольку размер взыскиваемой суммы несоразмерен действиям общества, повлекшим взыскание этого штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОСП по Краснофлотскому району, УФССП по Хабаровскому краю и ООО "Адик-Тур", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность принятого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, 13.04.2009 Арбитражным судом Приморского края на основании решения от 05.03.2009 по делу N А51-11069/2008 выдан исполнительный лист N 121816 о взыскании с ОАО "ХРМК" в пользу ООО "Адик-Тур" основного долга в сумме 1548750 руб., государственной пошлины в сумме 19243,75 руб., всего 1567993,75 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.07.2009 решение арбитражного суда от 05.03.2009 по делу N А51-11069/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

11.06.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Андросюк Е.Ю. на основании поступившего на исполнение исполнительного листа N 121816 по делу N А51-11069/2008 возбуждено исполнительное производство N 8/5/24781/16/2009, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 21.09.2009 вынесено постановление о взыскании с ОАО "ХРМК" исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы, подлежащей взысканию, что составило 109 759,56 руб.

Платежными поручениями от 28.09.2009 N 4927 и N 4928 общество перечислило ООО "Адик-Тур" денежные средства в сумме 1548750 руб. в счет уплаты основного долга по исполнительному листу N 121816 от 13.04.2009 и сумму госпошлины по тому же исполнительному документу в размере 19243,75 руб.

13.10.2009 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N 8/5/24781/16/2009 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2009 выведено в отдельное исполнительное производство, на основании которого судебным приставом-исполнителем 05.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 8/5/35709/16/2009.

Считая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, ОАО "ХРМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности обществом обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 2, 5, 30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, освобождение общества от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества.

Материалами дела установлено, что ООО "ХРМК" не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Указанные ОАО "ХРМК" обстоятельства об уплате задолженности в сумме 1567993,75 руб. не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как исполнение произведено за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения.

Арбитражный суд правомерно руководствовался разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 информационного письма N 77 от 21.06.2004 о том, что взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. В связи с этим уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, Закон об исполнительном производстве не устанавливает срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право принять постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку обществом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, вывод суда со ссылкой на часть 7 статьи 112 вышеназванного Закона об отсутствии оснований для освобождения ОАО "ХРМК" от взыскания исполнительского сбора, ввиду недоказанности заявителем таких оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами материального права, является правильным.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2010 по делу N А73-2365/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.