Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5392/2010 по делу N А24-45/2010 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, обязании устранить нарушения прав общества и произвести регистрацию изменений в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5392/2010
по делу N А24-45/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 12.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А24-45/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатские строительные материалы" к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным решения

Резолютивная часть постановления от 04 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатские строительные материалы" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от 18.12.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, просит обязать инспекцию устранить нарушения прав общества и произвести регистрацию указанных изменений в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), для отказа в государственной регистрации изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, в частности статья 17 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку документы, представленные обществом в регистрирующий орган, содержали недостоверные сведения. Как полагает инспекция, обществом в заявлении сведения о размере долей участников при увеличении уставного капитала отсутствовали, что делает невозможным проведение государственной регистрации по данному заявлению, в связи с чем было вынесено оспариваемое решение. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о возможности устранения выявленного нарушения, считает, что эти выводы противоречат пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты, как законные и обоснованные, без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Обществом и инспекцией заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Камчатские строительные материалы" 13.10.2009, 12.11.2009 и 11.12.2009 обращалось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001. Также были представлены устав общества, утвержденный 21.08.2009 в новой редакции; протокол от 21.08.2009 N 2 внеочередного общего собрания участников; платежное поручение об уплате государственной пошлины за внесение изменений в учредительные документы; заверенные руководителем общества ксерокопии 4-х квитанций об оплате участниками общества распределенной доли и увеличения уставного капитала общества.

20.10.2009, 19.11.2009 и 18.12.2009 инспекцией приняты решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, по причине непредставления документов, определенных в статье 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для отказа в государственной регистрации названных выше изменений послужили выводы инспекции о том, что при изменении сведений об участниках в листе К в пункте 5.2 и в листе Л в пункте 10.2 сведения о размере долей участников при увеличении уставного капитала отсутствовали. Таким образом, неверное указание размера доли участников общества в процентах или в виде дроби, по мнению инспекции, делает невозможным проведение государственной регистрации.

Проверяя данное решение инспекции по заявлению общества, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что незаполнение п. 10.2 в листе Л и п. 5.2 в листе К заявления носит устранимый характер.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 9, 17, 20, 22.1, 23 Федерального закона N 129-ФЗ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно подпунктам "а" - "е" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Доводы налогового органа о невозможности проведения государственной регистрации по данному заявлению ввиду неуказания размера доли участников общества в процентах или в виде дроби правомерно отклонены судами, поскольку такое основание для отказа в государственной регистрации, как правильно указали суды, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ не предусмотрено.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку отмеченное регистрационным органом нарушение носит устранимый характер. Суды, признавая оспариваемое решение недействительным, правомерно исходили из того, что у инспекции не имелось оснований для отказа в регистрации указанных изменений по причине непредставления документа в установленной форме.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на их переоценку, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, установили все имеющие значения для дела обстоятельства, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А24-45/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.