Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5234/2010 по делу N А51-23218/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и исчисления пеней за его несвоевременную уплату удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5234/2010
по делу N А51-23218/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. при участии от открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" - Климова Е.Е., представитель по доверенности от 15.06.2010 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 05.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А51-23218/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения в части

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.07.2009 N 714 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1724738 руб. и исчисления пеней в сумме 71754,34 руб. за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, касающихся недостаточной осмотрительности налогоплательщика в выборе контрагента.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, с учетом рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, вынесено решение от 31.07.2009 N 714 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 280854,6 руб. штрафа за неполную уплату НДС. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 1724738 руб. и исчислены пени в сумме 71754,34 руб.

В обоснование правомерности доначисления спорной суммы НДС инспекция указала на нарушение обществом статей 169, 171, 172 НК РФ, поскольку представленные в подтверждение права на налоговый вычет по НДС документы не соответствуют требованиям, установленным названными нормами: счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "РадМира", подписаны неустановленными лицами; по адресу, указанному в счетах-фактурах данная организация не находится; с момента поставки на учет в налоговый орган представлялась "нулевая" отчетность; последняя отчетность представлена за 2 квартал 2008 года; у поставщика ООО "ВладСтройМонтаж" отсутствовала материально - техническая база и производственная возможность для выполнения предусмотренных договорами объемов работ собственными силами.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 02.10.2009 N 714 N 10-02-11/577/24919, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции в части взыскания штрафных санкций изменено, в остальной части оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены предусмотренные Налоговым кодекса РФ условия для применения налоговых вычетов в спорной сумме.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ. В случае, если счет-фактура составлен и выставлен с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусматривается, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Следовательно, как правильно указал суд, необходимыми условиями для предъявления к вычету сумм налога являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг); предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены товаров (работ, услуг); фактическая уплата налога поставщику; наличие счетов-фактур соответствующих требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ; принятие товаров к учету; наличие соответствующих первичных документов.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами установлено, что общество представило в налоговый орган все документы, подтверждающие факт реального осуществления хозяйственных операций со спорными поставщиками, в том числе: счета-фактуры, платежные документы, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о представлении налогоплательщиком документов, не содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения обществом оказанных товаров (работ, услуг), являются несостоятельными, поэтому суды обосновано признали решение налогового органа в оспариваемой части как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса РФ недействительным.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражных судов, поэтому утверждения заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А51-23218/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.