Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5302/2010 по делу N А51-21541/2009 Заявление о признании недействительными пункта решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5302/2010
по делу N А51-21541/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Администрации г. Владивостока - Кравцова Ю.В., специалист первого разряда правового отдела, доверенность от 29.07.2010 N 1-3/3223, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение от 29.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А51-21541/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительными решения и предписания в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 2 решения и предписания от 22.10.2009 N 394-09З как не соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Решением суда от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, в которой заявитель просит судебные акты отменить и отказать администрации в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Управление полагает, что заказчик, установив в разъяснении положений документации об аукционе требование о том, что участник размещения заказа должен иметь опыт выполнения работ по устройству оснований и покрытий из асфальтобетонных смесей, а не по одной из групп, указанных в совместном разъяснении Минэкономразвития России, Росавтодора, Росстроя, ФАС России, установил незаконное требование к участникам размещения заказа и ограничил количество участников размещения заказа, допустил нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Администрация и его представитель в судебном заседании просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя администрации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация г. Владивостока разместила на официальном сайте 03.09.2009 извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от дома по ул. Снеговой, 64 до пересечения с автодорогой краевого значения в районе пос. Горностай (номер закупки 09/оА-000177/ПНП) и документацию об аукционе.

До проведения открытого аукциона в антимонопольный орган от ОАО "Дальэнергомаш", как участника размещения заказов, поступила жалоба на действия администрации при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, в которой указано, что администрация допустила нарушение требований Закона о размещении заказов, поскольку разъяснение положений документации об аукционе ограничивает количество участников размещения заказов, кроме того, в указанной документации не указана группа, подгруппа объекта строительства, являющегося предметом аукциона, по которым должен подтвердить свой опыт участник размещения заказа.

Антимонопольным органом по заявлению (ОАО "Дальэнергомаш") вынесено решение от 27.10.2009 N 6478/04-3.

На основании пункта 2 указанного выше решения жалоба ОАО "Дальэнергомаш" признана частично обоснованной. При этом антимонопольный орган признал администрацию, нарушившей часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, и выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано: отменить разъяснение положений документации об открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от дома по ул. Снеговой, 64 до пересечения с автодорогой краевого значения в районе п. Горностай; дать разъяснение положений документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции указанной выше автомобильной дороги в соответствии с нормами законодательства о размещении заказов; продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги на пять рабочих дней; разместить информацию на официальном сайте.

Не согласившись с пунктом 2 указанного решения и предписанием, администрация оспорило их в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 2.1 статьи 34 указанного Закона не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Как установлено судами, в разделе N 2 документации об аукционе "Информация об аукционе" размещенной на сайте в пункте 2.1.2 имеется таблица 2.1. с указанием предмета муниципального контракта, а именно выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, а также указана начальная максимальная цена контракта и шаг аукциона. В пункте 2.1.3 данного раздела, также имеется таблица N 2.2. "Сводная ведомость объектов работ", в которой муниципальный заказчик подробно раскрыл какие виды работ должен будет осуществить победитель аукциона, а также виды материалов, применение которых при выполнении работ по реконструкции дороги будет являться необходимым. При этом, в ведомости указано, что для осуществления реконструкции дороги, подрядчик должен будет осуществить разборку старого асфальтобетонного покрытия дороги и тротуаров, а также осуществить подготовку специальных смесей для покрытия основания дороги, ее нижних слоев из мелкозернистого плотного асфальтобетона.

В соответствии с документацией (пункт 2.4) заказчик установил требования к объему предоставления гарантий качества и безопасности работ в соответствии с действующими нормами и правилами: СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", ГОСТ 9128-97 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия".

Суды при рассмотрении дела установили, что документация об аукционе содержит полную подробную информацию о том, какие работы предлагаются заказчиком и каким образом они должны быть выполнены подрядчиком, а именно - выполнение работ по реконструкции дороги исключительно из асфальтобетонного покрытия.

Таким образом, заказчиком в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов было установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости представить документ, подтверждающий выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключение которого проводится аукцион. Также для подтверждения выполненных работ участник должен представить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копию акта приемки объекта капитального строительства.

Поскольку подрядчик должен был выполнить работы по реконструкции дороги из асфальтобетонного покрытия, участники размещения заказа во исполнение требования указанного в пункте 3.4.4 документации об аукционе должны были предоставить документы, подтверждающие выполнение ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по реконструкции дороги из асфальтобетона.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что приняв самостоятельное решение при определении требований к участникам размещения заказа в части опыта участника размещения заказа по выполнению работ, соответствующих указанной подгруппе, муниципальный заказчик не нарушил положений Закона о размещении заказов и не вышел за пределы статьи 11 указанного Закона.

Кроме того, в письме от 25.12.2007 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 20320-АП/Д04, Федеральной антимонопольной службы N АЦ/25728, Федерального дорожного агентства N 01-24/11859 и Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N ВБ-4731/01 "О применении части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ" установлено, что в настоящее время номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Минэкономразвития России не утверждена. В связи с чем, до утверждения указанной номенклатуры заказчики самостоятельно принимают решения при определении требований к участникам размещения заказа, устанавливаемых в соответствии с частью 2.1. статьи 11 Закона о размещении заказов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А51-21541/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.