Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2010 г. N Ф03-5345/2010 по делу N А51-23230/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф03-5345/2010
по делу N А51-23230/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Панафиш" - Лутченко Н.Н. - представитель, дов. б/н от 04.03.2010, от ответчика: Владивостокской таможни - Токмакова Е.С. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, дов.N 2 от 12.01.2010, Ярошенко И.А. - главный государственный таможенный инспектор, дов.N 132 от 03.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Панафиш" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А51-23230/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Панафиш" к Владивостокской таможне о признании недействтельным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Панафиш" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 30.11.2009 N 10702000-27-19/263.

Решением суда от 17.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Панафиш" и его представитель в судебном заседании, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Представители таможни в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта NSCL-PNF-070708 от 16.07.2008 на таможенную территорию РФ в адрес ООО "Панафиш" поступил товар - креветка вареномороженая без панциря (чищенная) вида FROZEN SHRIMP (CPTO SHRIMP) поштучной быстрой заморозки.

В целях таможенного оформления на ПТП Владивостокской таможни подана ГТД N10702020/160709/0007074, в графе 33 "код товара" заявлен код в соответствии с ТН ВЭД России -0306 13 800 0: ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу: мороженые: креветки и пильчатые креветки: прочие. Ставка таможенной пошлины 10% от стоимости товара.

21.07.2009 товар выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствует штамп "Выпуск разрешен".

По результатам проверки в соответствии со статьями 361, 367, 412 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) достоверности сведений, заявленных в ГТД N 10702020/160709/0007074, таможенным органом вынесено решение N 10702000-27-19/263. В соответствии с указанным решением ввезенные обществом товары были классифицированы по коду 1605 20 910 0 ТН ВЭД России (ставка пошлины 20% от заявленной таможенной стоимости, но не менее 2 Евро за 1 кг.).

Не согласившись с выводами таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД России).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, по данному делу имеют правовое значение наименования товарных позиций 1605 и 0306 ТН ВЭД, а равно соответствующие товарные подсубпозиции.

По мнению таможни, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 1605209900 - "готовые или консервированные прочие ракообразные".

В группу 16 ТН ВЭД России включены готовые продукты (полученные путем переработки) из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных (при этом согласно примечанию 1 в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02 или 03 или в товарной позиции 0504).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, группа 03 ограничивается рыбой (включая ее печень, икру и молоки), ракообразными, моллюсками и другими водными беспозвоночными, находящимися только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы. С другой стороны, рыба и ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные включаются в группу 16, если они сварены или приготовлены другим способом, или консервированы способами, не предусмотренными в данной группе. При этом рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, входящие в данную группу, включаются в нее даже в том случае, когда они упакованы в герметичные емкости, однако в большинстве случаев продукты в таких упаковках приготовлены и консервированы способами, отличными от предусмотренных в товарных позициях данной группы, и поэтому они включаются в группу 16. К основным видам ракообразных относятся омары, лангусты, речные раки, крабы, креветки и пильчатые креветки.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что для целей классификации товара в позиции 0306 ТН ВЭД имеют значение способ приготовления и вид жидкости, в которой производится варка.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, сделал вывод о том, что описание товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 0306131000, что не позволяет отнести ввезенные креветки к прочим готовым продуктам, указанным в товарной позиции 1605.

Идентификационная экспертиза на предмет определения степени готовности креветок к употреблению без дополнительной обработки таможенным органом не проводилась. Не опровергнута таможней и информация производителя товара о том, что спорная продукция является полуфабрикатом, перед употреблением ее необходимо отварить в воде.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар - креветка вареномороженная без панциря - по своим характеристикам не является готовым продуктом, а его состояние соответствует описанному в товарной позиции 0306, с учетом ОПИ 1 ТН ВЭД России декларант обоснованно отнес спорный товар к подсубпозиции ТН ВЭД России 0306131000.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на ГОСТ Р50763-2007 "Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия" не привела к принятию неправильного решения, поэтому правовые основания для отмены принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А51-23230/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 17.03.2010 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панафиш" 2000 рублей, уплаченных за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.