Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5455/2010 по делу N А73-3041/2010 Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5455/2010
по делу N А73-3041/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"" - Медведева Н.Б., представитель по доверенности от 13.08.2008 N 427; от Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости в Хабаровском крае - Дубинецкая Л.С., представитель по доверенности от 09.07.2010 N б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" на определение от 13.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А73-3041/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости в Хабаровском крае о признании недействительным распоряжения

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения от 27.02.2010 N 7-399-10-ОБ/30/1 Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости в Хабаровском крае (далее - инспекция труда) на проведение контрольных мероприятий соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Определением суда от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды обеих инстанций пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных актов, принятых по вопросам, связанным с осуществлением организациями и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция труда в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили оставить определение первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2009 руководителем инспекции труда на основании заявления работников Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО "Далькомбанк" о нарушении статьи 30 Трудового кодекса Российской Федерации вынесено распоряжение N 7-399-10-ОБ/30/1 о проведении контрольных мероприятий соблюдения банком трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Полагая, что указанное распоряжение нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует закону, ОАО "Далькомбанк" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также при определении подведомственности дел судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, что оспариваемое распоряжение издано в связи с необходимостью проверки соблюдения норм трудового законодательства ОАО "Далькомбанк" как работодателем. То есть, выступая работодателем, банк является участником трудовых правоотношений, который несет обязанности, предусмотренные законодательством о труде. Следовательно, банк выступал не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, обоснованны, соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалам дела и у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального права.

Учитывая, что государственная пошлина по кассационной жалобе по данной категории спора составляет 1000 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 2000 руб., госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ОАО "Далькомбанк" на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А73-3041/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.