Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2010 г. N Ф03-6048/2010 по делу N А37-2961/2009 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф03-6048/2010
по делу N А37-2961/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Серебро Магадана" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А37-2961/2009 Арбитражного суда Магаданской области. по иску артели старателей "Поиск" к закрытому акционерному обществу "Серебро Магадана" о взыскании 4304856,58 руб.

Резолютивная часть постановления от 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Артель старателей "Поиск" (далее - АС "Поиск") обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика) к закрытому акционерному обществу "Серебро Магадана" о взыскании 4304856,58 руб., из них: 3 954 000 руб. - стоимость бурового агрегата, 350856,58 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды бурового агрегата от 15.07.1999 N (08-1-001) 235.

Решением от 16.02.2010 с ЗАО "Серебро Магадана" в пользу АС "Поиск" взыскана задолженность в сумме 83537,28 руб., в остальной части в иске отказано.

ЗАО "Серебро Магадана" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционного суда от 01.04.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с приложением к ней ненадлежащего доказательства уплаты государственной пошлины (в платежном поручении от 15.03.2010 N 1262 не проставлена дата списания денежных средств со счета заявителя).

Определением от 15.06.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с названным судебным актом, ЗАО "Серебро Магадана" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу направить на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была подана с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на судебный акт, который подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Считает, что апелляционным судом нарушено право ЗАО "Серебро Магадана" на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.04.2010 в адрес Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба АС "Поиск" на решение от 16.02.2010 по делу N А37-2961/2009 Арбитражного суда Магаданской области.

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы Федеральный арбитражный суд ДВО со ссылкой на статью 275 АПК РФ запросил у апелляционного суда материалы дела N А37-2961/2009 для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что подтверждается письмом от 02.04.2010 N ОД-08-6/40.

Определением от 08.04.2010 кассационная жалоба оставлена без движения до 30.04.2010 в связи с тем, что АС "Поиск" не приложила к ней доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

19.04.2010 АС "Поиск" представила в Федеральный арбитражный суд ДВО доказательства уплаты государственной пошлины, что явилось основанием для принятия жалобы АС "Поиск" к производству.

25.05.2010 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа принял постановление N Ф03-2725/2010, которым решение от 16.02.2010, вступившее в законную силу, оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Нормами арбитражного законодательства не предусмотрена возможность обжалования решения суда судом апелляционной инстанции после принятия судебного акта в отношении этого же решения судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ЗАО "Серебро Магадана" со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А37-2961/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.