Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2010 г. N Ф03-5832/2010 по делу N А51-328/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 августа 2010 г. N Ф03-5832/2010
по делу N А51-328/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Строительно-дорожные машины" - Смирнова А.Е. - представитель, дов N 26-СДМС от 28.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 13.04.2010 по делу N А51-328/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.11.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/301009/0031071 (далее - ГТД N 31071), оформленного в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 248127,43 руб.

Решением суда от 13.04.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, так как решение по таможенной стоимости признано незаконным, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в зачете таможенных платежей.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель общества против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Владивостокская таможня надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность (далее - АПК РФ) применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и видно из материалов дела, во исполнение контракта от 18.08.2009 N 392/55067273/00272, заключенного между компанией "NDT CORPORATION LTD" и обществом, в адрес последнего в октябре 2009 года поставлен товар, задекларированный по ГТД N 31071, таможенная стоимость которого определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенным органом принято решение о невозможности использования резервного метода определения таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 13.11.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 248127,43, которые им уплачены.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора арбитражный суд руководствовался нормативными положениями Закона о таможенном тарифе, статьями 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе).

Пунктом 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе определено, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19, 20-23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости товара, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19, 20-23 настоящего Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов.

Основания невозможности применения шестого метода таможенной оценки поименованы в пункте 3 статьи 24 Закона о таможенном тарифе.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 24 Закона о таможенном тарифе в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Поскольку доказательств наличия таких оснований таможней не представлено, арбитражный суд правомерно признал решение таможенного органа незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обосновав свои выводы нормами таможенного законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда на опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.04.2010 по делу N А51-328/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.