Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2010 г. N Ф03-5641/2010 по делу N А51-4229/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 августа 2010 г. N Ф03-5641/2010
по делу N А51-4229/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.04.2010 по делу N А51-4229/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Трей" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/080210/0003507 (далее - ГТД N 3507), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, решения от 13.02.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 3507, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 20.04.2010 заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения таможни признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу РФ, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не ринимали.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 20.12.2009 N SYET/UTR022, заключенного между компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" и обществом, в адрес последнего в феврале 2010 года поступил товар, задекларированный по ГТД N 3507, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 13.02.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.04.2010 по делу N А51-4229/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.