Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2010 г. N Ф03-5329/2010 по делу N А51-22629/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни по обязанию производить таможенное оформление контейнеров в режиме реэкспорта и реимпорта при временном вывозе их за пределы таможенной территории РФ с уплатой таможенных сборов удовлетворено, поскольку оспариваемые действия таможни не соответствуют нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок и условия таможенного оформления контейнеров, которые судом не отнесены к товарам, подлежащим таможенному оформлению с уплатой таможенных сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф03-5329/2010
по делу N А51-22629/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Уссурийской таможни - Зубова О.А., представитель по доверенности 12.01.2010 N 115 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 10.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А51-22629/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Приморавтотранс" к Уссурийской таможне об оспаривании действий.

Резолютивная часть постановления от 12 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - акционерное общество, ОАО "Приморавтотранс"), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, и, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ свои требования, просило признать незаконными действия Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по обязанию производить таможенное оформление контейнеров в режиме реэкспорта и реимпорта при временном вывозе их за пределы таможенной территории Российской Федерации с уплатой таможенных сборов.

Решением арбитражного суда от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, требования акционерного общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия таможни не соответствуют нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок и условия таможенного оформления контейнеров, которые судом не отнесены к товарам, подлежащим таможенному оформлению с уплатой таможенных сборов.

На данные судебные акты таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поддержанному представителем таможни в судебном заседании, выводы суда о том, что к транспортному средству могут быть отнесены контейнеры ошибочны, не соответствуют положениям статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), приказу Федеральной таможенной службы от 11.12.2006 N 1298 "О декларировании отдельных видов товаров", в связи с чем судебные акты подлежат отмене, поэтому предложено принять по делу новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, акционерное общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, ОАО "Приморавтотранс" как перевозчиком на автопоезде - контейнеровозе КАМАЗ (автомобиль КАМАЗ 54112 гос. N С 502 УК, полуприцеп ЧМЗАП 9339 гос. N АВ 8775, контейнер N 480425) осуществлялась перевозка из России в КНР пиломатериалов, помещенных в контейнеры. При пересечении таможенной границы на автомобиль и полуприцеп водителем перевозчика были оформлены выездные декларации.

По требованию таможенного органа водителем произведено таможенное оформление временно вывозимого контейнера в режиме реэкспорта, с уплатой за данную операцию таможенного сбора 500 руб. согласно таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) N ВБ - 4871936.

В ТПО в графе "Наименование платежа" указано "таможенный сбор за таможенное оформление товаров".

По возвращении на таможенную территорию Российской Федерации 10.09.2009 таможне за таможенное оформление контейнера в режиме реимпорта этим же водителем произведена уплата таможенного сбора 500 руб. (ТПО N ВБ - 5224247).

Аналогичное таможенное оформление произведено другим водителем в отношении контейнера на автопоезде - контейнеровозе КАМАЗ (автомобиль КАМАЗ 54115 гос. N А 840 УВ, полуприцеп ЧМЗАП 9339 гос. N АВ 0475, контейнер N 4584800) при пересечении таможенной границы РФ с грузом - пиломатериалы в режиме реэкспорта и реимпорта по ТПО N ВБ - 4878177, и по ТПО N ВБ - 52242250.

ОАО "Приморавтотранс" посчитав, что действия таможни нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что такое таможенное оформление имело место по требованию таможни неоднократно и в отношении иных контейнеров, которые таможенным органом отнесены к товарам.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, согласился с позицией общества о том, что правовые основания для таможенного оформления и взимания таможенных сборов у таможни отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными, подлежат отклонению, поскольку заявителем жалобы не учтено следующее.

Понятие российский товар в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ используется в значении - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Судом обеих инстанций установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что контейнеры, используемые перевозчиком - акционерным обществом для перевозки лесоматериалов, находятся как в собственности перевозчика, так и арендуемые у российских лиц, то есть находятся в свободном обращении и не подлежат таможенному контролю при использовании их на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает правомерным обоснование обеими судебными инстанциями выводов, сославшихся на подлежащие применению положения статьи 279 ТК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории.

Пунктом 2 статьи 279 ТК РФ установлено, что при таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Между тем таможенный орган, обязывая перевозчика осуществлять таможенное оформление контейнеров по правилам, применяемым в отношении товаров, в таможенных режимах реимпорта и реэкспорта, как это установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, не учитывает, что содержание и условия этих таможенных режимов не распространяются на объекты, в отношении которых возник спор.

По смыслу положений статьи 234, 235 ТК РФ таможенный режим реимпорта предполагает использование за пределами таможенной территории Российской Федерации временно вывозимых товаров, влекущее их идентификацию при обратном ввозе.

Товары, помещенные под таможенный режим реэкспорта, имеют статус условно выпущенных, что закреплено подпунктом 2 пункта 1 статьи 151 ТК РФ.

Обстоятельства дела, установленные судом, не подтверждают, что контейнеры использовались как товар за пределами таможенной Российской Федерации либо имели статус условно выпущенных.

При отсутствии в Таможенном кодексе Российской Федерации такого понятия как контейнер, суды правомерно применили понятие термина контейнер, раскрытого в Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 (Стамбул), к которой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1084 присоединилась Российская Федерация.

Толкование таможенным органом в его пользу понятия термина находящегося в споре объекта - контейнера не означает судебной ошибки.

Кроме того, следует отметить, что поскольку выводы судов согласуются с требованиями пункта 1 статьи 6 ТК РФ, которым прописано, что положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу, суд кассационной инстанции не вправе давать иное толкование использованной судом правовой нормы в подтверждение его выводов о необоснованных требованиях таможни.

Указания таможни в жалобе на неправомерное неприменение судами обеих инстанций Приказа Федеральной таможенной службы от 11.12.2006 N 1298 "О декларировании отдельных видов товаров" не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данным нормативным правовым актом установлен порядок декларирования товаров, к которым может быть отнесен, в том числе контейнер в случае употребления этого понятия в значении товара, тогда как материалами дела не подтверждается, что контейнеры использовались акционерным обществом как товары.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал, что акционерным обществом контейнеры использовались как товары, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Приморавтотранс".

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения по возникшему спору и не влияют на его исход.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А51-22629/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.