Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2010 г. N Ф03-5769/2010 по делу N А04-148/2010 Иск о взыскании с общества задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед предприятием по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф03-5769/2010
по делу N А04-148/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урарту" на решение от 05.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А04-148/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Забота"и к обществу с ограниченной ответственностью "Урарту" о взыскании 381314 руб. 83 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Забота" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урарту" о взыскании 381314 руб. 83 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.10.2009 N 2.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.10.2009 в части оплаты поставленной истцом тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости, предусмотренных статьей 309 ГК РФ.

Решением от 05.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед предприятием по договору от 29.10.2009 на сумму иска, которая подлежит взысканию на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Урарту", ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 29.10.2009 между предприятием (поставщик) и ООО "Урарту" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрена обязанность абонента своевременно в сроки, установленные договором, осуществлять расчеты за потребленную тепловую энергию.

Суды установили также, что в рамках данного договора в ноябре-декабре 2009 года предприятие поставило тепловую энергию на объект - школа с. Новочесноково, оплату которой истец не произвел. Факт подачи энергии и наличие долга по ее оплате на сумму 381314 руб. 83 коп. подтверждены счетами-фактурами и актами на поставку тепловой энергии в указанный период.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии на сумму 381314 руб. 83 коп., суды сделали соответствующий статьям 309, 539, 544 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства кассационной инстанцией отклоняется, поскольку факт извещения ООО "Урарту" о судебном разбирательстве в апелляционном суде, состоявшемся 02.06.2010, подтверждается имеющимся в деле извещением о вручении ответчику заказной корреспонденции. Принятие судом мер к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвержден имеющимися в деле почтовыми отправлениями, возвращенными с отметкой органа связи о неявке адресата за их получением, что следует рассматривать как надлежащее извещение последнего в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А04-148/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.