Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2010 г. N Ф03-4399/2010 по делу N А51-19385/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2010 г. N Ф03-4399/2010
по делу N А51-19385/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Верходубенко Н.Н. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 17.03.2010 N 7/197, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", администрации города Владивостока, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А51-19385/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" к администрации города Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока о взыскании 16084 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация), Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УМИГА администрации г. Владивостока), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г.Владивостока) о взыскании 16 084 руб. 46 коп., составляющих 15 096 руб. 15 коп. задолженность за фактическое отопление помещения, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 5/1, площадью 178,25 кв.м, за период ноябрь-декабрь 2007 года и 988 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 по 18.10.2009 и с 19.10.2009 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 02.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда отменено; с УМИГА администрации г.Владивостока в пользу ОАО "ДГК" взыскано 1 131 руб. 70 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Администрация, УМИГА администрации г.Владивостока, УМС г.Владивостока, а также ОАО "ДГК" обратились с кассационными жалобами.

Обосновывая свою правовую позицию, ОАО "ДГК" со ссылкой на статью 210 ГК РФ указало на правомерность заявленных требований к собственнику муниципального имущества. Возражает относительно частичного удовлетворения своих требований, поскольку считает безосновательным расчет суммы основного долга, произведенный апелляционным судом. Кроме того, полагает неверным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку период просрочки оплаты долга считает подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, приведенные ответчиками в своей кассационной жалобе, сводятся к несогласию с фактом поставки тепловой энергии в спорный период в указанном количестве. Ответчики считают, что в деле отсутствуют данные, подтверждающие информацию о подключении объекта к отоплению, принятых объемах подачи, показателях, используемых при расчете, а имеющиеся в деле документы не могут свидетельствовать о вышеназванных фактах.

В судебном заседании представитель ОАО "ДГК" доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене постановления апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 5/1, общей площадью 178,25 кв.м находится в муниципальной собственности города Владивостока.

На основании договора безвозмездного пользования от 23.08.1995 N01-02492-001-Н-БП-0861-00 (с учетом дополнений и изменений) указанное помещение передано в безвозмездное пользование Краевому благотворительному фонду "Соотечественник". Срок действия договора с 27.07.1996 по 30.11.2010.

01.01.2007 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и Общественным благотворительным фондом "Соотечественник" Приморского края (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 4646-В сроком действия до 31.12.2007.

Во исполнение условий договора от 01.01.2007 истец в период ноябрь-декабрь 2007 года производил поставку тепловой энергии, на оплату которой выставил счета-фактуры от 30.11.2007 N 4646-В/015, от 31.12.2007 N 4646-В/016 на общую сумму 15 096 рублей 15 копеек.

В связи с неисполнением абонентом условий по оплате потребленной тепловой энергии, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности с Общественного благотворительного фонда "Соотечественник".

Определением от 13.11.2008 по делу N А51-8913/2008 Арбитражного суда Приморского края производство по делу прекращено, поскольку 18.03.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Общественного благотворительного фонда "Соотечественник" Приморского края в связи с его ликвидацией.

При этом на запрос истца УМИГА администрации г.Владивостока письмом от 31.03.2008 N 3374СП сообщило, что договор безвозмездного пользования N 01-02492-001-Н-БП-0861-00 от 23.08.1995 расторгнут досрочно, помещение передано Краевым благотворительным фондом "Соотечественник" собственнику по акту приема-передачи от 27.12.2007.

ОАО "ДГК", полагая, что Администрация как собственник спорного помещения несет в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ей имущества, обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел, что ОАО "ДГК" не доказан факт пользования тепловой энергией, отпущенной истцом в помещения общей площадью 178,25 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 5/1, поскольку не представлено первичных документов, подтверждающих наличие отопления в указанном помещении в спорный период.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требование истца о взыскании суммы задолженности, апелляционный суд, проанализировав представленные в деле документы, пришел к выводу о подтверждении истцом факта подачи тепловой энергии в помещение общей площадью 178,25 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 5/1 в спорный период. При этом расчет истца судом признан правомерным, произведенным в отсутствие приборов учета расчетным путем по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 21.03.2007 N 5/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ДГК" (филиалы "Приморские тепловые сети", "Приморская генерация") потребителям Приморского края".

В связи с передачей спорного помещения УМИГА администрации г.Владивостока только 27.12.2007 (до указанного момента услуги по теплоснабжению потреблял Краевой благотворительный фонд "Соотечественник") суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 210 ГК РФ, признал подлежащей ко взысканию с УМИГА администрации г.Владивостока задолженность за период с 28.12.2007 по 31.12.2007 в размере 1 131 руб. 70 коп.

Выводы апелляционного суда о взыскании с одного из ответчиков задолженности в размере 1 131 руб. 70 коп. нельзя признать правомерными в силу следующего.

В статьях 170, 271 АПК РФ изложены требования к содержанию судебного акта. Исходя из смысла вышеназванных норм права, в мотивировочной части решения, постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Кроме того, в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений (абзац 2 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Из мотивировочной части принятого апелляционным судом постановления не ясно, в результате каких арифметических расчетов судом признана обоснованной ко взысканию сумма задолженности в размере 1 131 руб. 70 коп. В материалах дела отсутствует расчет, позволяющий установить сумму задолженности за период, признанный апелляционным судом спорным в рамках настоящего дела (28.12.2007 по 31.12.2007). Какого-либо обоснования взысканной судом задолженности судебный акт апелляционного суда не содержит.

Тем самым апелляционным судом нарушены требования части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда от 08.04.2010 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, решить вопрос о правомерности заявленных истцом требований к ответчикам по настоящему делу, обосновав при этом размер присужденной ко взысканию суммы задолженности за поставку тепловой энергии в помещение общей площадью 178,25 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 5/1 за признанный им спорный период.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А51-19385/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.