Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5390/2010 по делу N А24-17/2007 В удовлетворении заявленного ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано, поскольку заявленное ходатайство признано судами направленным на установление очередности исполнения решения по первому и второму исковым требованиям, а не на замену одного вида исполнения другим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5390/2010
по делу N А24-17/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-4", закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" на определение от 12.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-4", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Росморторг", ФГУ Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский, о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления от 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп") и закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-4" (далее - ООО "Флот-4") о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением от 19.05.2009 исковые требования удовлетворены, за ЗАО "Каско-Трамп" признано право собственности на теплоход "Тихон Семушкин", спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения ООО "Флот-4".

02.02.2010 на основании вышеназванного судебного акта ЗАО "Каско-Трамп" выдан исполнительный лист.

ООО "Флот-4" и ЗАО "Каско-Трамп" обратились в арбитражный суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.05.2009 по правилам статьи 324 АПК РФ, указав, что при исполнении данного решения необходимо первоначально признать право собственности на теплоход за ЗАО "Каско-Трамп", а затем после истечения срока действия договора бербоут-чартера судна "Тихон Семушкин" 26.04.2010, заключенного между ООО "Флот-4" и закрытым акционерным обществом "Камчатморфлот" (далее - ЗАО "Камчатморфлот"), истребовать его из чужого незаконного владения ООО "Флот-4".

Определением от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Флот-4" и ЗАО "Каско-Трамп" обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять новый судебный акт.

Обосновывая свою правовую позицию, заявители кассационной жалобы настаивают, что только после исполнения решения суда в части требования о признании права собственности и внесения в Государственный судовой реестр записи о правообладателе - ЗАО "Каско-Трамп" может быть исполнено решение в части требования о виндикации. По мнению заявителей, иной правовой подход означает возможность принудительной передачи судна лицу, не являющемуся зарегистрированным собственником (ЗАО "Каско-Трамп"), от лица, не участвовавшего в настоящем деле, и не являющегося должником по исполнительному производству (бербоут-чартерному фрахтователю ЗАО "Камчатморфлот"). Данные обстоятельства считают заявители повлекли значительные убытки ООО "Флот-4", ЗАО "Камчатморфлот", которые будут взысканы с государства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ, а также пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.05.2009, заявители указали на невозможность внесения в Государственный судовой реестр записи о праве собственности ЗАО "Каско-Трамп" на теплоход "Тихон Семушкин" вплоть до отмены обеспечительных мер по делу N А24-5403/2009, которыми запрещено вносить в Государственный судовой реестр запись о переходе права собственности на спорное судно.

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суды обеих инстанций признали, что наложенные обеспечительные меры по делу А24-5403/2009 не препятствуют исполнению решения суда от 19.05.2009 по настоящему делу в части признания права собственности на судно "Тихон Семушкин" за ЗАО "Каско-Трамп".

Кроме того, судебные инстанции указали, что в силу статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда от 19.05.2009 по делу NА24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, о правах и обязанностей которых принят указанный судебный акт, и подлежит исполнению независимо от регистрации права собственности ЗАО "Каско-Трамп" на спорное судно.

Фактическое нахождение спорного имущества в пользовании и (или) владении другого лица (ЗАО "Камчатморфлот"), на чем настаивают заявители кассационной жалобы, как правильно указано судами, не препятствует обращению взыскания на такое имущество.

Более того, заявленное ходатайство признано судами направленным на установление очередности исполнения решения по первому и второму исковым требованиям, а не на замену одного вида исполнения другим.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, не усмотрев из представленных заявителями доказательств невозможность исполнения решения суда от 19.05.2009, которая бы повлекла необходимость изменения способа и порядка его исполнения, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 324 АПК РФ и статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 12.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.