Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5436/2010 по делу N А51-17266/2009 Иск о взыскании долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, во встречном иске о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в процессе оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде по договору, отказано, т.к. суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по транспортировке, количества переданной в спорный период тепловой энергии и обязанности ответчика по возмещению стоимости оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5436/2010
по делу N А51-17266/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Яковенко А.В. - начальник юридической службы по доверенности от 08.02.2010 N7/123, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" на решение от 28.04.2010 по делу N А51-17266/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное управление" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 475 401 руб. 29 коп.. по встречному иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к закрытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании 43326 руб. 75 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Жилищно - коммунальное управление" (далее - ЗАО "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") о взыскании 475 401 руб. 29 коп., составляющих 369 036 руб. 85 коп. - долг за оказанные на основании договора от 11.06.2009 услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика через тепловые сети истца в период с 01.06.2009 по 31.12.2009, 106 364 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2009 по 15.02.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, ОАО "ДГК" заявило встречный иск к ЗАО "ЖКУ" о взыскании 43 326 руб. 75 коп., составляющих стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в процессе оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде по договору от 11.06.2009 в период с июня по сентябрь 2009 года.

Решением от 28.04.2010 исковые требования ЗАО "ЖКУ" удовлетворены в заявленном объеме. В удовлетворении встречного иска ОАО "ДГК" отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДГК" обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав ЗАО "ЖКУ" в удовлетворении иска в этой части. Также заявитель просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и просит встречное требование удовлетворить в полном объеме.

Опровергая выводы суда в части взысканных процентов, заявитель считает, что, заявив требование о взыскании процентов в порядке уточнения по правилам статьи 49 АПК РФ, истец фактически дополнил иск самостоятельным требованием, что, по его мнению, недопустимо процессуальным законодательством в отсутствие ходатайства об объединении этих требований в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ.

В отношении своего встречного требования заявитель считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о понесенных ОАО "ДГК" убытках в результате обнаруженных сверхнормативных потерь на сетях ЗАО "ЖКУ".

В отзыве на кассационную жалобу истец против ее доводов возражал, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, дав по ним пояснения.

ЗАО "ЖКУ", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2008 между администрацией Лучегорского городского поселения в лице главы Лучегорского городского поселения (собственник) и ЗАО "ЖКУ" (предприятие) был заключен договор безвозмездного пользования объектами коммунального назначения, находящимися в собственности администрации Лучегорского городского поселения, согласно п.1.1 которого в целях оказания услуг теплоснабжения для жителей пгт.Лучегорск собственник передает предприятию в безвозмездное пользование муниципальное имущество коммунального назначения, необходимое для его обслуживания. Используя данное имущество, ЗАО "ЖКУ" оказывало услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии потребителям Лучегорского городского поселения.

11.06.2009 между ОАО "ДГК" в лице директора филиала "ЛуТЭК" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "ЖКУ" (предприятие) был заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче через тепловые сети предприятия тепловой энергии в горячей воде своим абонентам, а предприятие - по приему из сетей энергоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде, транспортировке ее абонентам, находящимся в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, возврату энергоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде, неиспользованной абонентами, в режиме замкнутого цикла, осуществлению эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту тепловых сетей, находящихся в пользовании предприятия.

Во исполнение условий заключенного договора от 11.06.2009 истец в период с июня по декабрь 2009 года оказывал ответчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии и выставил для оплаты счета-фактуры N 2461 от 30.06.2009, N 2866 от 31.07.2009, N 3296 от 31.08.2009, N 3699 от 30.09.2009, N 4118 от 30.10.2009, N 4562 от 30.11.2009, N 4936 от 31.12.2009 на общую сумму 8 793 126 руб. 16 коп., которые оплачены ОАО "ДГК" частично.

Неоплата энергоснабжающей организацией оказанных ЗАО "ЖКУ" услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ОАО "ДГК" частично исполнило свои обязательства по оплате услуг ЗАО "ЖКУ" (платежные поручения N 277 от 26.01.2010, N 278 от 26.01.2010, N 310 от 29.01.2010) на общую сумму 8 424 089 руб. 31 коп. Сумма истребуемой истцом задолженности по договору от 11.06.2009 составила 369 036 руб. 85 коп.

Основанием для предъявления ОАО "ДГК" встречного иска послужило возникновение, по мнению последнего, в сетях ЗАО "ЖКУ" при оказании услуг по транспортировке тепловой энергии абонентам ОАО "ДГК" сверхнормативных тепловых потерь, возможность взыскания и методика расчета которых согласована сторонами.

В результате исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд, удовлетворяя требования ЗАО "ЖКУ", пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по транспортировке, количества, переданной в спорный период тепловой энергии, и обязанности ответчика по возмещению стоимости оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии.

Так, факт оказания услуг суд признал подтвержденным: перечнем муниципальных объектов коммунального назначения, переданных ЗАО "ЖКУ" администрацией Лучегорского городского поселения, актами оказанных услуг, оформленными представителем предприятия в одностороннем порядке, поскольку представитель ОАО "ДГК" от подписания вышеуказанных актов в нарушение условий договора от 11.06.2009 отказался, калькуляцией затрат на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ЗАО "ЖКУ" на 2009 год, сметой расходов на тепловую энергию, производимую филиалом "ЛуТЭК" ОАО "ДГК", и поставляемую потребителям п.Лучегорск в 2009 году, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по обслуживанию тепловых сетей, подписанным представителями истца и ответчика, перечнем абонентов - потребителей тепловой энергии филиала "ЛуТЭК", согласованным обеими сторонами, приложением N 9 к договору от 11.06.2009, в котором предприятие и энергоснабжающая организация согласовали температурный график работы теплосетей.

Тарифы, примененные предприятием при расчете, соответствуют установленным в постановлении Департамента по тарифам Приморского края от 10.12.2008 N 34/8 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей филиала "ЛуТЭК" ОАО "ДГК" п. Лучегорск".

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик не отрицал факт оказания услуг ЗАО "ЖКУ".

С учетом установленного, судебная инстанция, руководствуясь нормами гражданского законодательства, признала требования ЗАО "ЖКУ" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет энергоснабжающей организации на общую сумму 369 036 руб. 85 коп.

Признав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.06.2009 оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде установленным, суд, проверив расчет предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал с ответчика 106 364 руб. 44 коп.

Доводы, касающиеся нарушения судом норм процессуального законодательства (статей 49, 130 АПК РФ) при рассмотрении дополненных требований истца о взыскании процентов, заявленных в ходе судебного разбирательства, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Разрешая вопрос о правомерности заявленных ОАО "ДГК" встречных требований, суд установил, что в пункте 3.2.6 договора от 11.06.2009 стороны предусмотрели право энергоснабжающей организации в соответствии с прилагаемой Методикой расчета потерь тепловой энергии и сетевой воды (Приложение N 10) рассчитывать величину потерь сетевой воды и теплоэнергии при нарушениях, выявленных на основании актов по пункту 3.2.4 данного договора.

Согласно пункту 3.2.4 вышеуказанного договора энергоснабжающая организация обязана систематически контролировать состояние присоединенной тепловой сети и оборудования предприятия. Составлять двухсторонние акты с участием уполномоченного представителя предприятия на выявленные на сетях предприятия нарушения, возникшие по вине предприятия, а именно: сверхнормативный расход сетевой воды, утечки, нарушение или полное отсутствие теплоизоляции и прочие потери тепловой энергии. В случае неявки уполномоченных представителей предприятия на обследование равно как и отказ от подписи без объяснения причин, акт составляется в одностороннем порядке, имеет силу документа, обязательного для исполнения обеими сторонами, и служит основанием для ответственности предприятия за выявленные нарушения, сверхнормативные потери.

В случае превышения предприятием тепловых потерь, рассчитанных в соответствии с пунктами 3.2.4, 7.1 настоящего договора, над величиной, утвержденной Минпромэнерго РФ, предприятие возмещает энергоснабжающей организации возникшие в связи с этим по его вине убытки, рассчитанные как произведение величины такого превышения на утвержденный Департаментом по тарифам Приморского края тариф энергоснабжающей организации для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (п.5.5 договора).

Проанализировав представленные ОАО "ДГК" доказательства в обоснование своих доводов о возникновении сверхнормативных потерь в сетях ЗАО "ЖКУ" в результате обнаружения отсутствия теплоизоляции на трубопроводах, суд, руководствуясь условиями договора от 11.06.2009, положениями статьи 15 ГК РФ, счел неподтвержденным первичными документами представленный энергоснабжающей организацией расчет сверхнормативных потерь. Посчитав, что из представленных ответчиком документов невозможно установить факт причинения убытков ОАО "ДГК" какими - либо действиями (бездействием) ЗАО "ЖКУ" либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств по своевременному восстановлению разрушенной тепловой изоляции, обеспечению надлежащего состояния тепловых сетей, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных требований ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда в части встречных исковых требований имеющимся в деле доказательствам по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судом доказательствам по делу, и основанными на этой оценке выводами. Между тем по смыслу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,постановил:

Решение от 28.04.2010 по делу N А51-17266/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.