Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2010 г. N Ф03-5559/2010 по делу N А73-19004/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за спорный период по договору энергоснабжения и пени отказано, поскольку истцом неправильно определен размер компенсации потерь электроэнергии, который предъявлен в счетах-фактурах в двойном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 августа 2010 г. N Ф03-5559/2010
по делу N А73-19004/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лугина А.И. - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/331Д, от ответчика: Кострубина Л.Ф. - представитель по доверенности б/н от 03.08.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 12.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А73-19004/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к товариществу собственников жилья N 22 о взыскании 21 011 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья N 22 (далее - ТСЖ N 22) о взыскании 21 011 руб. 60 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период сентябрь-октябрь 2009 года по договору энергоснабжения от 13.10.2008 N 808 в сумме 19 197 руб. 12 коп. и пени в размере 1 814 руб. 48 коп.

Решением арбитражного суда от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода судов о том, что истцом неверно определен расход электроэнергии. Считает, что судами дана неверная оценка определению объема электроэнергии, поставленного в адрес ТСЖ N 22, без учета данных о подконтрольности приборов учета субабонентов общедомовому прибору учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения, а представитель ответчика, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.10.2008 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ N 22 (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 808 (для ГСК, ТСЖ, садоводческих товариществ), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечивать электрической энергией жилой дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул. Владивостокская, 63, а покупатель - принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в местах общего пользования. Срок действия данного договора установлен до 31.12.2009, с учетом возможности ежегодной пролонгации.

Пунктом 1.1 договора N 808 предусмотрено, что ответчик обязан оплачивать электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), а также компенсацию потерь электроэнергии в многоквартирном доме по ул.Владивостокская, д.63 в г.Хабаровске.

Судебными инстанциями установлено, что в доме ТСЖ N 22 по ул.Владивостокская, д.63 установлены три прибора учета электроэнергии (счетчики): счетчик N 0747880203279007 (потребитель ООО "Новатор"), счетчик N 0747880203213797 (потребитель ТСЖ N 22, МОП), счетчик N 01882053 (счетчик ОБД - общедомовой прибор учета). Актом проверки от 04.12.2009 подтверждается, что счетчик N0747880203213797 (потребитель ТСЖ N 22, МОП) подконтролен учету счетчика N 01882053 (ОБД).

Истец на основании пункта 6.2 договора N808 выставил счета-фактуры: от 30.09.2009 N 04-96917 за 6357 кВт, поставленной и потребленной в сентябре 2009 года электроэнергии на сумму 16 543 руб. 69 коп., от 31.10.2009 N 04-108345 за 1964 кВт, потребленной электроэнергии в октябре 2009 года на сумму 5 295 руб. 85 коп.

Ответчик произвел частичную оплату электроэнергии в размере 2 642 руб. 42 коп., в связи с чем сумма задолженности составила 19 197 руб. 12 коп.

Неоплата в полном объеме поставленной электроэнергии со стороны ТСЖ N22 явилась основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 8.5 договора от 13.10.2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в дело истцом ведомости потребления электроэнергии за сентябрь, октябрь 2009 года и счета-фактуры, сведения ответчика о расходе электроэнергии за этот же период, а также расчет потребления электроэнергии в местах общего пользования в спорном доме, суды пришли к выводу о неверном определении ОАО "ДЭК" расхода ТСЖ N 22 количества электроэнергии по местам общего пользования. При этом суды исходили из неправильно произведенного расчета по ведомостям потребления электроэнергии, многократного превышения средних показателей потребления электроэнергии в местах общего пользования за предыдущие периоды и несоответствия показателей по счетчикам ООО "Новатор" и ТСЖ N 22, самостоятельно снятых ответчиком, по которым и производилась оплата последним. Кроме того, судами принято во внимание, что размер потребленной жильцами дома электроэнергии в точном объеме возможно установить по окончании квартала и при условии снятия показаний собственных приборов учета жильцов сотрудниками истца. Поэтому примененную истцом методику, при которой поступившие от населения платежи за месяц делятся на тариф за 1кВт/ч с получением итогового расхода населения за месяц и исключения его из общих показаний счетчика ОБД конкретного покупателя, суды признали формальной и приблизительной, не учитывающей конечное реальное потребление электроэнергии жильцами дома, в том числе льготное потребление, а также своевременность оплаты населением стоимости потребленной электроэнергии.

Также с учетом имеющихся в деле доказательств, суды установили, что истцом неправильно определен размер компенсации потерь электроэнергии, который предъявлен в счетах-фактурах в двойном размере с учетом их исчисления как по счетчику ООО "Новатор", так и по счетчику ОБД.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 544 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора от 13.10.2008, а также установив факт неправильного определения ОАО "ДЭК" расхода электроэнергии по счетчику ОБД по дому N 63 по ул.Владивостокской, который привел к неправильному определению расхода ТСЖ N 22 по оплате электроэнергии по местам общего пользования, судебные инстанции сочли недоказанным размер задолженности в сумме 19 197 руб. 12 коп. по оплате потребленной электрической энергии по местам общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Владивостокская, 63, в период сентябрь-октябрь 2009 года и, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу NА73-19004/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.