Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2010 г. N Ф03-5869/2010 по делу N А51-6351/2010 Заявление общества о признании незаконными решений таможенного органа о невозможности применения для определения таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 9996 и о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф03-5869/2010
по делу N А51-6351/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.05.2010 по делу N А51-6351/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вэлком" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вэлком" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными: решения от 06.04.2010 Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) о невозможности применения для определения таможенной стоимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по грузовой таможенной декларации N 10702030/020410/0009996 (далее - ГТД N 9996,) оформленного в виде записи "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, решения от 06.04.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 9996, выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 05.05.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, каждая страница контракта не заверена подписью и печатью продавца, декларантом не представлены экспортная декларация и прайс-лист.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2010 года во исполнение контракта от 20.08.2009 N SYET/WLC-3, заключенного между компанией "GOLDEN WILLOW TRADING LIMITED" и ООО "Вэлком", в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 9996, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и 06.04.2010 приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

Во исполнение требования таможни декларант определил таможенную стоимость товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки путем заполнения и подачи декларации по форме ДТС-2.

06.04.2010 таможней вынесено решение о принятии таможенной стоимости товара, оформленное отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы.

На основе исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) имеющихся в деле доказательств судом сделан вывод о соответствии представленных документов требованиям Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении обществом экспортной декларации и прайс-листа, отсутствии подписи и печати продавца на каждой странице контракта как основания для принятия таможней решения о корректировки таможенной стоимости спорного товара, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, как правильно указал суд, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.05.2010 по делу N А51-6351/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.