Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2010 г. N Ф03-5018/2010 по делу N А51-15482/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по оплате выполненных работ по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов, пени за просрочку платежа отказано на том основании, что, вопреки требованиям арбитражно-процессуального законодательства, истец не представил предусмотренные договором доказательства выполнения работ, за которые требует оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2010 г. N Ф03-5018/2010
по делу N А51-15482/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.04.2010 по делу N А51-15482/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Виаком-Восток" о взыскании 93069 руб. 37 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виаком-Восток" о взыскании 93069 руб. 37 коп., из которых 88896 руб. 71 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.05.2008 N ДРВЮ 166,4172 руб. 66 коп. - предусмотренные договором пени за просрочку платежа за период с 11.06.2008 по 15.08.2009

Иск обоснован тем, что ООО "Виаком-Восток" не исполнило обязательство по полной оплате ремонта двух грузовых вагонов NN 59017129, 9008656, выполненного по договору от 20.05.2008 N ДРВЮ 166 в мае 2008 года, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2010 в удовлетворении иска отказано на том основании, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил предусмотренные пунктом 5.1 договора доказательства выполнения работ, за которые требует оплаты.

В Пятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 20.04.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в дело представлены все документы о выполнении ремонтных работ, указанные в пункте 5.1 договора от 20.05.2008 N ДРВЮ 166, за исключением акта сдачи-приемки выполненных работ, копия которого приложена к кассационной жалобе

ООО "Виаком-Восток" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал изложенные в жалобе доводы настаивал и пояснил, что доказательством выполнения спорных работ является приложенный к кассационной жалобе акт от 30.05.2008 N 53751, составленный истцом в одностороннем порядке.

Представитель ООО "Виаком-Восток", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции от 20.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом, 20.05.2008 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Виаком-Восток" (заказчик) заключен договор N ДРВЮ 166 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик производит плановые виды ремонта (деповской, капитальный) принадлежащих заказчику грузовых вагонов.

Пунктом 2.4 данного договора предусмотрена обязанность заказчика по внесению авансовых платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Депо подрядчика в порядке стопроцентной предоплаты, исходя из цены примерного перечня ремонтных работ одного грузового вагона и месячного объема ремонта грузовых вагонов в соответствии с графиком подачи грузовых вагонов в ремонт.

Окончательный расчет за выполненный ремонт грузовых вагонов производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента поступления заказчику документов, указанных в пункте 5.1 договора (пункт 2.5 договора от 20.05.2008 N ДРВЮ 166).

Согласно пункту 5.1 указанного договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по установленной в договоре форме с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости ВУ-22, счета-фактуры, акта выбраковки (в случае его составления), натурного колесного листка формы ВУ-51 (при ремонте колесных пар со сменой элементов).

Спор между сторонами возник в связи с неполной оплатой ответчиком предъявленного ему к оплате счета-фактуры от 30.05.2008 за ремонт грузовых вагонов NN 59017129, 59008656 на сумму 208877 руб. 93 коп., из которых ответчиком оплачено 98474 руб. 85 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом заявленных требований.

Как правильно определил арбитражный суд, правоотношения сторон по договору от 20.05.2008 N ДРВЮ 166 подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы подрядчика и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после окончательной сдачи ее результатов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как видно из дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец, требуя взыскания с ответчика спорной суммы, не представил в материалы дела ни один из документов, перечисленных в пункте 5.1 договора от 20.05.2008 N ДРВЮ 166 и подтверждающих факт ремонта вагонов NN 59017129, 59008656, в том числе не представил акт сдачи-приемки выполненных работ.

Приложенный истцом к кассационной жалобе акт сдачи-приемки от 30.05.2008 N 53751 арбитражным судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как данный акт суду первой инстанции не представлялся, а в силу норм главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции новые доказательства не принимает и не исследует. Кроме того, данный акт составлен ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и не подписан представителем ООО "Виаком-Восток".

Доводы кассационной жалобы о том, что в дело представлены все документы, предусмотренные пунктом 5.1 договора, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Ссылка истца на акт сверки расчетов по состоянию на 30.11.2008 как на доказательство выполнения им ремонта вышеуказанных вагонов также несостоятельна, поскольку указанный акт ответчиком не подписан.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 20.04.2010 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 20.04.2010 по делу N А51-15482/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.