Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2010 г. N Ф03-5462/2010 по делу N А73-6727/07 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с неудовлетворением ходатайства обществом о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф03-5462/2010
по делу N А73-6727/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Минфина России: Медведев К.П., юрисконсульт 2 категории, доверенность от 05.08.2010 б/н; от ООО "Североторг": Мательский В.А., адвокат, доверенность от 20.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североторг" на определение Шестого арбитражного апелляционного от 10.06.2010 по делу N А73-6727/07 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства финансов Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Североторг" о взыскании 6186098 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Североторг" (ныне - ООО "Североторг") о взыскании с учетом увеличения исковых требований 6262664 руб. 22 коп., из которых: 788725 руб. 80 коп. - проценты за пользование денежными средствами, предъявленные на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2.3 соглашения от 30.06.1994; 2634525 руб. 12 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов; 2839413 руб. 30 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга, начисленной на основании статей 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Решением от 02.10.2007 в удовлетворении иска отказано по мотиву истечения по заявленным требованиям срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение отменено. С ЗАО "Североторг" в пользу истца взыскано 788725 руб. 80 коп. процентов за пользование средствами федерального бюджета, а также 788725 руб. 80 коп. штрафа за несвоевременную уплату процентов и 1223254 руб. 81 коп. штрафа за просрочку возврата основного долга, уменьшенных судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 постановление апелляционного суда изменено. Минфину России отказано во взыскании 2839413 руб. 30 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 159/09 ООО "Североторг" отказано в восстановлении пропуска срока на подачу заявления о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено.

ООО "Североторг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А73-6727/2007-32, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ООО "Североторг" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ в связи с неудовлетворением ходатайства ООО "Североторг" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В кассационной жалобе ООО "Североторг" просит определение апелляционного суда от 10.06.2010 отменить, заявление о восстановлении срока удовлетворить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обосновании жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами апелляционного суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Североторг" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 22.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись при этом на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П как основание для подачи заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин России выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение от 02.10.2007 было отменено постановлением апелляционного суда от 22.04.2008, которое впоследствии изменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008.

ООО "Североторг" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 22.04.2004 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 10.06.2010 заявление возвращено ООО "Североторг" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ по причине истечения срока на подачу заявления и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Между тем согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку постановление апелляционного суда от 22.04.2008 изменено постановлением кассационной инстанции, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 АПК РФ только она вправе рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявленных настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ предусмотрено возвращение арбитражным судом заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установлено, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Апелляционный суд правильно возвратил ООО "Североторг" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 22.04.2008, однако неверно указал основания для его возврата.

Заявление необходимо было возвратить в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований части 2 статьи 310 АПК РФ не в ту инстанцию, которая вправе пересмотреть судебный акт.

Поскольку заявление подлежало возврату ООО "Североторг" и фактически возвращено апелляционным судом, то неправильное применение судом процессуальных норм не привело к принятию неверного по сути судебного акта. В связи с этим определение апелляционного суда от 10.06.2010 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А73-6727/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.