Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2010 г. N Ф03-5577/2010 по делу N А24-405/2010 Заявление о признании недействительным отказа Отделения УФК удовлетворено на том основании, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении детского сада, являющегося бюджетным учреждением, счет которого открыт в отделении УФК (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф03-5577/2010
по делу N А24-405/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю на решение от 09.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А24-405/2010 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю к Отделению по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, третье лицо: муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 31", о признании недействительным отказа N 38-02-06/1938 от 25.12.2009 и обязании устранить допущенные нарушения.

Резолютивная часть постановления от 12 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным отказа Отделения по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - отделение УФК) N 38-02-06/1938 от 25.12.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 31" (далее - детский сад N 31).

Решением суда от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, заявленные требования удовлетворены на том основании, что у отделения УФК отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении детского сада N 31, являющегося бюджетным учреждением, счет которого открыт в отделении УФК.

Не согласившись с принятыми по делу судебные актами, отделение УФК обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, возврат отделением УФК вышеназванного постановления является законным, поскольку представленный документ не является исполнительным документом в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы кассационной жалобы, считает принятые по делу акты законными и обоснованными.

Детский сад N 31 отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, но в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением управления УФК от 18.09.2009 N 099091 детский сад N 31 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Постановление вступило в законную силу, было направлено в отдел судебных приставов, которым отказано в возбуждении исполнительного производства, так как должник является бюджетным учреждением.

Управление направило постановление от 18.09.2009 N 099091 для исполнения в отделение УФК, которое письмом от 25.12.2009 N 38-02-06/1938 возвратило данный документ без исполнения с указанием на то, что постановление не является судебным актом, в связи с чем не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Не согласившись с действиями отделения УФК, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования административного органа, исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, установленного частью 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В этой связи постановление административного органа о назначении административного наказания детскому саду N 31 является исполнительным документом, который в соответствии со статьями 242.3-242.5 БК РФ подлежит направлению для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об отсутствии у казначейства оснований для возврата постановления административного органа являются правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в суде первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А24-405/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.