Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2010 г. N Ф03-5654/2010 по делу N А51-7643/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения ответчика о безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в муниципальную собственность городского округа отказано, поскольку оспариваемое распоряжение является законным и не нарушает права заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф03-5654/2010
по делу N А51-7643/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А51-7643/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю об оспаривании ненормативного правового акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 26.02.2009 N 164-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Уссурийского городского округа".

Заявление обосновано тем, что оспариваемое распоряжение издано с нарушением Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации". Полагает, что передаваемые объекты имеют пороки в части документального оформления прав на них.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в порядке процессуального правопреемства заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Теруправление).

Решением от 01.03.2010 заявление удовлетворено.

Решение мотивировано тем, что распоряжение от 26.02.2009 не соответствует требованиям пункта 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Администрация возражала против принятия указанных в распоряжении объектов в муниципальную собственность, что не учтено Теруправлением. Поэтому распоряжение от 26.02.2009 подлежит признанию недействительным в силу статьи 200 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что распоряжение от 26.02.2009 является законным и не нарушает права заявителя. Поименованные в распоряжении объекты в силу прямого указания закона относятся к муниципальной собственности, поэтому их передача муниципальному образованию согласуется с требованиями пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В кассационной жалобе Управление просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном толковании апелляционным судом части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П, считает, что возможность передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную возможна только при наличии волеизъявления органа местного самоуправления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Управление заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 26.02.2009 Теруправление издало распоряжение N 164-р о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Уссурийского городского округа имущества, составляющего казну Российской Федерации, - 37 сооружений: линии электропередач и здание трансформаторной подстанции, расположенные в г.Уссурийске.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании распоряжения от 26.02.2009 недействительным, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что данный акт издан Теруправлением в пределах его компетенции и не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.

Управление обладает полномочиями на решение вопросов о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в силу Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Поименованное в оспариваемом распоряжении имущество относится к объектам городской инженерной инфрастуруктуры, которые в силу приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится исключительно к муниципальной собственности.

Таким образом, оспариваемое распоряжение по вопросу о передаче этого имущества в муниципальную собственность соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылка Управления на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П кассационной инстанцией отклоняется, поскольку названным судебным актом не признаны противоречащими Конституции РФ положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Его же довод об отсутствии при передаче имущества необходимых документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374, кассационным судом отклоняется, поскольку это обстоятельство само по себе не влияет на оценку законности оспариваемого распоряжения, учитывая приведенные выше положения законодательства.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А51-7643/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.