Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2010 г. N Ф03-5580/2010 по делу N А04-76/2010 Иск о взыскании с общества основного долга по договору подряда и компенсируемых затрат, в том числе на передислокацию техники и материалов, на удорожание материалов и щебня, удовлетворен, поскольку общество свои обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ исполняло ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф03-5580/2010
по делу N А04-76/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Никольская Г.В.- представитель по доверенности б/н от 01.07.2010, Мишина О.Г.- представитель по доверенности б/н от 01.07.2010, от ответчика: Буяр С.Г.- представитель по доверенности N 26-д от 10.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бамстроймеханизация" на решение от 09.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А04-76/2010 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" к открытому акционерному обществу "Бамстроймеханизация", 3-е лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", о взыскании 18025208 руб. 33 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (далее - ООО "Желдорремстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (далее - ОАО "Бамстроймеханизация") о взыскании основного долга по договору подряда от 05.06.2008 N97-Ч/08 в сумме 6712067 руб. 86 коп. и компенсируемых затрат в сумме 4899691 руб. 72 коп., в том числе на передислокацию техники и материалов в сумме 543879 руб. 82 коп.; на удорожание материалов в сумме 2 827 826 руб. 90 коп.; на удорожание щебня в сумме 1527985 руб., а всего 11611759 руб. 58 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 740 ГК РФ.

ОАО "Бамстроймеханизация" в кассационной жалобе просит решение от 09.03.2010 и постановление апелляционного суда от 02.06.2010 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что согласно Временному порядку возмещения заказчиком надбавок на подвижной и разъездной характер работ (утв. начальником Департамента капитального строительства ОАО "РЖД" от 27.07.2006 NЦУКС М-20/2003) возмещение затрат по перевозке имущества является однократным, а освобождение строительной площадки по завершению строительства является обязанностью подрядчика. По мнению заявителя жалобы, подрядчиком нарушены сроки и порядок обращения за возмещением затрат по удорожанию материалов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Желдорремстрой" не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2008 между ОАО "Бамстроймеханизация" (генподрядчик) и ООО "Желдорремстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 97-Ч/08, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте: "Реконструкция ст. Хилок Забайкальской железной дороги" утвержденным заказчиком проектам, включенных в календарный график строительства (Приложение N 2), являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ определяется согласно ведомости цены (Приложение N 1), с индексами 1 квартала 2008 года, и составляет на момент подписания договора в текущих ценах 38184265 руб.

Пунктом 3.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ - 05.06.2008, окончание работ - 20.11.2008.

Согласно пункту 4.1.19 договора подрядчик приобретает материалы, необходимые для производства работ, в полном объеме за исключением оборудования поставляемого заказчиком, по ценам, не превышающим сметные с переводным коэффициентом, установленным ОАО "РЖД". Превышение фактической стоимости материалов над сметной, компенсируется генподрядчиком и заказчиком при предоставлении подрядчиком подтверждающих документов.

Подрядчик обязан предоставлять генподрядчику расчеты на подвижной характер работ и документы на передислокацию в период до 20 числа месяца, следующего за отчетным, для проверки и защиты у заказчика; обеспечивать строительство объекта упомянутого в пункте 1.1 договора, строительными материалами, изделиями и конструкциями в полном объеме, кроме оборудования, материалов и конструкций поставки заказчика, предусмотренного проектной документацией и обеспечить оборудованием поставляемого заказчиком, по поручению генподрядчика в согласованные с ним сроки и в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, оговоренном дополнительным соглашением с генподрядчиком (пункты 4.1.31, 4.1.34, 4.1.35).

Обязанность генподрядчика производить оплату подрядчику затрат за подвижной характер работ, затрат на передислокацию в пределах средств, предусмотренных ПСД, с учетом расчетов подрядчика, принятых заказчиком предусмотрена пунктом 4.2.7.

Разделом 12 договора от 05.06.2008 стороны предусмотрели оплату работ и порядок платежей. При этом сторонами установлено, что при превышении стоимости материалов, переданных заказчиком, стоимости материалов рассчитанных по Ф-2 с индексами, утвержденными ОАО "РЖД", компенсация удорожания материалов производится в порядке, установленном ОАО "РЖД".

Поскольку ОАО "Бамстроймеханизация" свои обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ исполняло ненадлежащим образом, ООО "Желдорремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлено, что согласно справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.07.2008 N 1, от 30.09.2008 N 2, от 30.11.2008 N 3, от 15.12.2008 N 2, актам приемки выполненных работ формы КС-2 за июль 2008 года, за сентябрь 2008 года, за ноябрь 2008 года, за декабрь 2008 года истцом выполнены работы на общую сумму 48130228 руб. 22 коп.

При этом судами установлено, что свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, и согласно акту сверки расчетов по состоянию на 21.12.2009 задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору строительного подряда от 05.06.2008 N 97-Ч/08 работы составила 6712067 руб. 86 коп.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований в этой части.

Удовлетворяя требования истца о взыскании затрат по передислокации техники в размере 543879руб. 82 коп, арбитражные суды правомерно исходили из того, что их размер подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов NN 100433, 100369, 100327, 100180, 100194, 100908; квитанциями о приеме груза NN ЭЬ212401, АЫ702938; накопительными ведомостями NN 280401, 200403, 110404, 110403, 100401, 300301, 280301, 020309, 060201, 020209, 160101; транспортными железнодорожными накладными NN ЭЫ320030, ЭЫ320389, ЭЫ320521 и они подлежат оплате генподрядчиком в соответствии с пунктом 4.2.7 договора подряда от 05.06.2008.

Кроме того, пунктом 4.1.19 договора подряда от 05.06.2008 N 97-Ч/08 установлено, что превышение фактической стоимости материалов над сметной, компенсируется генподрядчиком и заказчиком при предоставлении подрядчиком подтверждающих документов.

Письмом Департамента капитального строительства ОАО "РЖД" N ЦУКС М-20/190 от 11.02.2008, предусмотрено, что уточнение стоимости материалов, использованных в отчетном периоде, производится только после оформления актов приемки выполненных работ формы КС-2 за этот период и списания материалов подрядчиком.

Акты формы КС-2, КС-3 по реконструкции контактной сети на ст. Хилок за ноябрь-декабрь 2008 года, в которых отражена сметная стоимость материалов подрядчика, подписаны ответчиком в декабре 2008-январе 2009 года, однако доказательств компенсации удорожания стоимости материальных ресурсов в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании 2827826 руб. 90 коп. также удовлетворены судами правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что возмещение затрат по перевозке имущества является однократным, а освобождение строительной площадки по завершению строительства является обязанностью подрядчика подлежат отклонению, поскольку заявляя к возмещению фактически понесенные затраты на передислокацию техники истец действовал в рамках договора строительного подряда (пункт 4.2.7) и в пределах лимита средств, установленных Ведомостью договорной цены (Приложение N1 у договору).

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение 09.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А04-76/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.