Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-2223/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Бобылевой Л.Н.

судей областного суда Кулешовой Е.В, Шкобеневой Г.В.

при секретаре Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Почепского районного суда Брянской области от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Фейгиной Татьяны Владимировны к ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение обязательств.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н, объяснения Фейгиной Т.В, ее представителя Казанцевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фейгина Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" ссылаясь на то, что 16.09.2016 между ПАО "Почта Банк" и её мужем ФИО14 был заключен договор потребительского кредитования N на сумму 363 000 руб. и осуществлено страхование жизни заемщика путем заключения 16.09.2016 между ФИО15 и ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" договора страхования по риску "Смерть Застрахованного лица по любой причине", согласно которому ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" приняло на себя обязательства по осуществлению страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью застрахованного лица или его смерти, в том числе и выгодоприобретателю ПАО "Почта Банк". Страховая премия была оплачена в полном объеме. Кредит был погашен досрочно и 21.05.2019 был заключен новый договор N на сумму 414 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. умер.

Она, являясь правопреемником ФИО18 обратилась в ПАО "Почта Банк" за выплатой к ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" за получением страховой выплаты, поскольку остаток задолженности по кредитной карте на момент смерти ФИО16 составил 96 024, 17 рублей и остаток по кредиту в сумме 414 000 руб, а смерть ФИО17 наступила во время действия страхового полиса и является страховым случаем.

Письмом ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" Фейгиной Т.В. было отказано в признании события страховым случаем в связи с тем, что смерть наступила вследствие заболевания - острого трансмурального инфаркта миокарда, с чем она не согласна, поскольку её муж данным заболеванием не страдал и проблем с сердцем не испытывал.

По указанным основаниям, с учетом уточнений исковых требований Фейгина Т.В. просила взыскать с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" в свою пользу размер страхового возмещения в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 рублей, а всего взыскать 1 020 000 рублей.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 27 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" в пользу Фейгиной Т.В. сумму страхового возмещения в размере 600 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 905 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фейгиной Т.В. - отказано.

С ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области в размере 9 500 рублей.

Определением суда от 8 февраля 2022 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы

В апелляционной жалобе представитель ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что оснований для признания смерти ФИО19 страховым случаем не имеется, поскольку данное событие наступило вследствие длительного заболевания. Также не подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как своими действиями в виде отказа в выплате страховой суммы не причинил морального вреда истцу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции Фейгина Т.В, ее представитель Казанцева Е.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Представители ответчика ООО "Альфа-Страхование-Жизнь", третьи лица ПАО "Почта Банк", Фейгина К.А, Фейгин И.А, не заявляющие самостоятельных требований, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2016 между ПАО "Почта Банк" и мужем истца ФИО20 был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 363 000 руб. и осуществлено страхование жизни заемщика путем заключения 16.09.2016 между ФИО21 и ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" договора страхования сроком на 36 месяцев по страховым рискам "Смерть Застрахованного в течение срока страхования" (п. 3.1 договора страхования) и "Установление Застрахованном инвалидности 1-й группы в течение срока страхования" (п. 3.2 договора страхования), по условиям которого ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" приняло на себя обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 600 000 рублей в случае наступления смерти застрахованного лица или установления застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в пользу выгодоприобретателя. По условиям данного договора (Полиса-оферты) страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия, к числу которых согласно п.9.1.8 Полиса-оферты относятся произошедшие вследствие любых заболеваний (болезней). Страховая премия была оплачена ФИО22 в полном объеме. Кредит был погашен досрочно и 21.05.2019 между ПАО "Почта Банк" и ФИО23 был заключен новый кредитный договор N с предоставлением заемщику кредита на сумму 414 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования ФИО24. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом "адрес" управления ЗАГС "адрес".

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N ГБУЗ "Брянской областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Погарского межрайонного отделения от ДД.ММ.ГГГГ и акта судебно-гистологического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО25 наступила от отека легких в результате острой миокардиальной недостаточности, развившейся вследствие острого трансмурального инфаркта миокарда в области передней стенки левого желудочка сердца в стадии организации. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО26 этиловый спирт не обнаружен.

Согласно справкам о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС "адрес" управления ЗАГС "адрес", ФИО3 ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - легочный отек, острый трансмуральный инфаркт миокарда передней стенки.

Из справки, выданной ГБУЗ "Почепская ЦРБ", и представленной суду медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО28 следует, что последний какими-либо заболеваниями не страдал, за медицинской помощью в ГБУЗ "Почепская ЦРБ" не обращался, исходя из имеющихся в медицинской карте сведений, фельдшером скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована смерть ФИО29 наступившая до приезда бригады скорой медицинской помощи, без следов насильственной смерти.

Согласно материалу проверки, проведенной по факту смерти ФИО30 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления и административного правонарушения.

Наследниками Фейгина А.В. являются его супруга Фейгина Т.В, дочь Фейгина К.А. и сын Фейгин И.А, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство выданными 16.12.2019 нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО6

Истец, являясь наследником ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" за получением страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица - ФИО32, однако на основании ответа ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" N от ДД.ММ.ГГГГ в выплате таковой ей было отказано со ссылкой на то, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) согласно п.9.1.8 договора страхования (Полиса-оферты). Поскольку смерть ФИО33. наступила вследствие заболевания, данное событие не может быть признано страховым случаем.

При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского", проведенной на основании определения суда от 21 апреля 2021 года, причиной смерти ФИО34 является отек легких в результате острой миокардиальной недостаточности, развившейся вследствие острого трансмурального инфаркта миокарда в области передней стенки левого желудочка сердца в стадии организации. Острый трансмуральный инфаркт миокарда развился в период от 7 до 13 суток до смерти (то есть он имеет конечный срок, и ранее его не было у ФИО35 при заключении договора страхования), что свидетельствует о том, что данное состояние являлось внезапным; с этим согласуется и классификация данного состояния в соответствии с Международной классификации болезней "данные изъяты". То есть причиной смерти ФИО36 является следствием внезапно развившегося состояния, приведшего к смерти.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными законодательными нормами и принимая во внимание представленные медицинскими учреждениями документы, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку причиной смерти ФИО37 явилось внезапно развившееся состояние, приведшее к смерти.

Доводы ответчика о том, что смерть ФИО38 не может быть признана страховым случаем, поскольку указанное событие является исключением из страхового покрытия, суд первой инстанции отклонил с учетом Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Условия страхования).

Судебная коллегия оснований для переоценки данного вывода суда не усматривает.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результат несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела"

Согласно Условиям страхования страховым риском признается смерть застрахованного в течении срока страхования (п. 3.1, 3.1.1). Исключения из страхового покрытия предусмотрены в разделе 4, среди которых события, произошедшие вследствие любых болезней (п. 4.1.21.1).

Договор страхования с ФИО39 заключен на аналогичных условиях, исключением из страхового случая является происшествие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 9.1, 8).

При этом согласно определениям, данным в Условиях страхования, под болезнью (заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное нечастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Договором страхования может быть определен список болезней, по которому осуществляется страхование.

В данном случае на момент страхования ФИО40. не имел заболеваний и в период страхования заболевание сердца не было диагностировано. Смерть ФИО41 наступила вследствие внезапно развившегося состояния в виде острого трансмурального инфаркта миокарда, повлекшего за собой отек легких и смерть. В период страхования установлена причина смерти, а не диагностировании заболевания, в связи с чем смерть ФИО42 следует расценивать как страховой случай.

Кроме того, исходя из договора добровольного страхования, заключенного с ФИО43 исключением из страхового покрытия предусмотрены события, происшедшие вследствие: причинения противоправных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, в отношении самого себя; алкогольных и иных отравлений; несчастных случаев, произошедших с застрахованными, которые страдают стойкими нервными и психическими заболеваниями; прохождения военной службы, а также событий, связанных с испытанием оружия, иных отравляющих веществ; увлечения спортивными травмоопасными занятиями и хобби; полетов, за исключением перемещения на чартерных рейсах и регулярных рейсах в качестве пассажира на самолете; любых болезней, несчастных случаев; использования транспортных средств в состоянии алкогольного или иного опьянения; различного рода отравлений; трудовой деятельности.

Анализ Условий страхования и данного договора страхования позволяет сделать вывод о том, что смерть застрахованного вследствие любых болезней (заболеваний), вследствие несчастных случаев является исключением из страхового покрытия, что противоречит смыслу заключения договора страхования по риску "смерь застрахованного" направлены по сути на то, чтобы ни при каких обстоятельствах не производить страховые выплаты, что по мнению судебной коллегии, свидетельствует о злоупотреблении правом и влечет нарушений прав истца.

Оснований для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия также не усматривает, поскольку к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствовался положениями ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 3200-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которым для удовлетворения иска о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя и обоснованности требования истца, взыскал компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 27 сентября 2021 года по иску Фейгиной Татьяны Владимировны к ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение обязательств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Власовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Почепский районный суд Брянской области в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.Н.Бобылева

Судьи Е.В.Кулешова

Г.В.Шкобенева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.