Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф03-5000/2010
по делу N А51-1519/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Милашина Э.Ю., представитель по доверенности от 02.06.2010 N 106 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.04.2010 по делу N А51-1519/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банг и Бонсомер" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Банг и Бонсомер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.11.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/040909/00023960 (далее - ГТД N 23960), оформленного в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает принятый по делу судебный акт отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможни имелись основания не согласиться с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости спорного товара, а также для самостоятельного определения его таможенной стоимости, поскольку использованные декларантом документы и сведения, как полагает таможня, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, при этом последняя указывает на значительное отличие в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, сложившейся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило; однако в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить принятый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора поставки от 03.09.2007 N 1, заключенного между компанией "Bang & Bonsomer Oy" (Финляндия) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - модифицированный крахмал, задекларированный по ГТД N 23960, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.
Таможенный орган, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, 13.11.2009 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом имеющихся в таможенном органе сведений, оформив его путем проставления отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята" по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе договор поставки груза от 03.09.2007 N 1; дополнительное соглашение от 04.09.2007 N 1; дополнительное соглашение от 20.08.2008 N 2; спецификацию от 04.08.2009 N 281, инвойс от 28.08.2009 N 5903661-2; коммерческий инвойс от 04.08.2009 N SQS-395/09; договор организации перевозки грузов от 08.12.2008 N 1222-14/2008 с приложением от 03.08.2009 N 9; коносамент FVLA438SHAVVO01; счет от 27.08.2009 N 90959266 и другие документы, содержащие все не
