Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2010 г. N Ф03-5056/2010 по делу N А51-3693/2010 Решение таможенного органа по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, признано незаконным в связи с его несоответствием таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф03-5056/2010
по делу N А51-3693/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Милашина Э.Ю., представитель по доверенности от 02.06.2010 N 106 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.04.2010 по делу N А51-3693/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конагра" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конагра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.02.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/231209/0038111 (далее - ГТД N 38111), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 08.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает принятый по делу судебный акт отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку декларантом при заявлении таможенной стоимости ввезенного товара не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, то у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом заявитель жалобы указывает на неисполнение в полном объеме запроса таможни о представлении дополнительных документов и сведений. Кроме того, заявленная декларантом таможенная стоимость товара, по утверждению таможенного органа, значительно отличалась в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.12.2008 N 121, заключенного между компанией "DOUX FRANGOSUL S/A AGRO AVICOLA INDUSTRIAL" и ООО "Конагра", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мясопродукты, в целях оформления которого общество подало в таможенный орган ГТД N 38111, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, и 25.02.2010 приняла самостоятельное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 38111, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Данное решение оформлено в виде проставления в графе "для отметок таможни" в ДТС-2 отметки "Таможенная стоимость принята" по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, ООО "Конагра" обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт от 01.12.2008 N 121, приложение от 13.10.2009 N 11 к контракту; коносаменты N CKESPUVOSC952008, N CKESPUVOS952006, N MSCUSG753805, N MSCUSG754647; инвойсы от 13.10.2009 N 007629/09, от 13.10.2009 N 007700/09; упаковочный лист; паспорт сделки N 09010020/0843/0000/2/0 и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного утверждения заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров ввиду непредставления обществом запрошенных документов опровергаются материалами дела. Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товаров, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись ни в ходе таможенной проверки, ни арбитражному суду при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.04.2010 по делу N А51-3693/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.