Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2010 г. N Ф03-5854/2010 по делу N А51-4200/2010 Решение таможенного органа по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, признано незаконным в связи с его несоответствием таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф03-5854/2010
по делу N А51-4200/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Милашина Э.Ю., представитель по доверенности от 02.06.2010 N 106, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 20.04.2010 по делу N А 51-4200/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Спицыной Людмилы Викторовны к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Спицына Людмила Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.11.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/170609/0005903 (далее - ГТД N5903), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Решением суда от 20.04.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что ИП Спицыной Л.В. не представила сведения о расходах по перевозке товаров, а также индекс таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, расходился с ценовой информацией, содержащейся в информационной базе "Мониторинг-Анализ". Таким образом, по мнению таможни, предпринимателем не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласна, просит принятый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в декабре 2009 года во исполнение контракта от 11.07.2006 N HLSF-706, заключенного между компанией "LINQUAN" (Китай) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - туфли и ботинки в ассортименте, задекларированный по ГТД N 5903, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предпринимателем в подтверждение заявленной стоимости представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением предпринимателю определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках иного метода таможня 09.11.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к правильному выводу о незаконности решения таможенного органа, направленного на непринятие изначально заявленной предпринимателем таможенной стоимости спорного товара, что привело к ее увеличению. Установление обстоятельств дела и оценка судом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, соответствуют статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 11.07.2006 N HLSF-706, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении договора, таможенным органом не представлено.

Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При этом арбитражный суд правильно посчитал, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применила первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные ей требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Доводы таможни относительно недостоверности сведений о расходах по перевозке товаров были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией, так как фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.04.2010 по делу N А51-4200/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.