Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2010 г. N Ф03-5655/2010 по делу N А59-6576/2009 Иск о взыскании с общества аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф03-5655/2010
по делу N А59-6576/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект" на решение от 02.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А59-6576/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Управления моложенной политики Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект" о взыскании 2771733 руб. 83 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Управление молодежной политики Сахалинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект" о взыскании 2771733 руб. 83 коп., из которых: 2725375 руб. 20 коп. - не отработанный аванс и 46358 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что в рамках государственного контракта от 24.08.2009 N 00353-09 на оказание услуг по организации инфраструктуры лагеря Дальневосточного молодежного образовательного форума "Селисах-2009" истец перечислил ответчику аванс в размере 2861500 руб. Однако ответчик обязательства по контракту, прекратившему свое действие 25.09.2009, исполнил частично, поэтому в силу статей 309, 395, 781 ГК РФ с него должна быть взыскана не отработанная сумма аванса и проценты.

Определением от 11.03.2010 Управление в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ заменено на Агентство спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части возврата авансового платежа в сумме 1632918 руб., а также уточнил заявленные требования и просил взыскать 1092457 руб. 20 коп. в качестве неосновательного обогащения. Требование о взыскании процентов поддержал в полном объеме.

Решением от 02.04.2010 производство по делу в части взыскания 1632918 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом. Иск удовлетворен на сумму 1092457 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 18582 руб. 70 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 24.08.2009, и, как следствие, наличием оснований для возврата 1092457 руб. 20 коп. перечисленного, но не отработанного аванса и процентов за пользование этой суммой.

В кассационной жалобе ООО "Комплект" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению предусмотренных контрактом от 24.08.2009 работ, в счет стоимости которых подлежит зачету взысканная сумма аванса. Полагает, что суды дали ненадлежащую оценку доказательствам, касающимся выполнения работ, сделали неверные выводы по результатам исследования данных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 24.08.2009 между Управлением (заказчик) и ООО "Комплект" (исполнитель) заключен государственный контракт N 00353-09 на оказание услуг по организации инфраструктуры лагеря Дальневосточного молодежного образовательного форума "Селисах-2009". Срок действия контракта определен с даты подписания до 25.09.2009, срок оказания услуг - с 06.09.2009 по 17.09.2009 (пункты 1.2, 5.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ установлена в размере 5723000 руб. При этом пункт 2.3 контракта предусматривает оплату аванса в размере 50% от заявленной цены победителя аукциона.

Перечень работ по устройству лагеря согласован сторонами в техническом задании, являющемся приложением к контракту.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суды установили, что истец перечислил ответчику аванс в размере 2861500 руб.

Однако ответчик обязательства по выполнению работ, касающихся организации инфраструктуры лагеря в установленные в контракте сроки, исполнил ненадлежащим образом.

Вывод судов о ненадлежащем исполнении спорных обязательств основан на представленных в деле письменных доказательствах: отчете об исполнении контракта N 00353-09, итоговом акте оценки выполненных работ от 17.09.2009; договорах, заключенных ответчиком с третьими лицами, и документах об их исполнении, а также на свидетельских показаниях.

Указанные доказательства получили всестороннюю и полную оценку судебных инстанций, которая соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Установив обстоятельства нарушения ответчиком статьи 309 ГК РФ и условий контракта от 24.08.2009, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании 1092457 руб. 20 коп., выплаченных в качестве аванса, наряду с начисленными на эту сумму процентами в размере 18582 руб. 70 коп. (статья 395 ГК РФ).

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в силу статей 702, 746, 753 ГК РФ вывод судов о невыполнении определенных работ не может основываться лишь на отсутствии надлежащего акта сдачи-приемки работ или отчета об их выполнении. В данном случае выводы судебных инстанций сделаны по результатам совокупной оценки всех доказательств по делу.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности судебных актов с точки зрения норм права, а касаются несогласия ответчика с оценкой, которая дана судами доказательствам по делу, и по существу направлены на иную их оценку, что не входит в полномочия кассационного суда в силу статьи 286 АПК РФ.

Решение в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании 1632918 руб. соответствует пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и доводы относительно незаконности судебного акта в этой части в кассационной жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А59-6576/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.