Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2010 г. N Ф03-5689/2010 по делу N А24-4499/2009 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2010 г. N Ф03-5689/2010
по делу N А24-4499/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" Королевой Ирины Петровны на определение от 04.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А24-4499/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виф-Марин" о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виф-Марин" (далее - ООО "Виф-Марин", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ООО "Виф-Марин" утвержден Проценко А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс" (далее - ООО "Юниверс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в размере 300 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Виф-Марин).

Определением суда от 01.04.2010 заявление ООО "Юниверс" оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложено доказательств перечисления на счет внешнего управляющего суммы, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов.

Определением суда от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, заявление ООО "Юниверс" возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Юниверс" И.П. Королева просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что перечислила денежные средства почтовым переводом, что не противоречит действующему законодательству, а внешний управляющий ООО "Виф-Марин" злоупотребляет своими правами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом положений указанных норм права, арбитражный суд, установив, что ООО "Юниверс", предъявивший требование в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов внешнего управляющего на уведомление кредиторов, пришел к выводу об оставлении заявления без движения.

Во исполнение этого определения конкурсный управляющий ООО "Юниверс" представил в арбитражный суд квитанцию от 23.04.2010 о почтовом переводе на имя Проценко Андрея Александровича 150 рублей.

Не приняв квитанцию о почтовом переводе на имя физического лица в качестве допустимого доказательства, арбитражный суд определением от 04.05.2010 возвратил заявление ООО "Юниверс" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При этом судом принято во внимание сообщение внешнего управляющего А.А. Проценко о непоступлении денежных средств на расчетный счет ООО "Виф-Марин".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что почтовый перевод на имя Проценко А.А., как физического лица, не может считаться надлежащим доказательством соблюдения требований статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в то время как факт перечисления денег опровергается сообщением внешнего управляющего.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, так как выводы судов основаны на соответствующей статье 71 АПК РФ оценке имеющихся в деле доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении внешним управляющим своими правами не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 04.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А24-4499/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.